Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года город Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Кудиновой И.М.,
при секретаре Ганиной Е.И.,
с участием истца - ответчика по встречному иску Мельникова Б.А., его представителя - Колосковой Н.А., действующей на основании доверенности, представителей ответчика - истца по встречному иску ООО «Фасад» - Ченакина А.В., Новиковой Г.Н., Пилипченко Г.Г., действующих на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Мельникова Б.А. к ООО «Фасад» о защите прав потребителя и по встречному иску ООО «Фасад» к Мельникову Б.А. о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве,
У С Т А Н О В И Л :
Мельников Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Фасад» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 27 апреля между ним (инвестором) и строительной компанией ООО «Фасад» (застройщиком) был заключен договор инвестирования строительства жилья, согласно которого застройщик производит строительство III очереди многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гор.Рязань, согласно рабочего проекта и генплана, утвержденного УГА г.Рязани. В силу п.1.2 договора инвестор принимает участие в строительстве жилого дома и по окончании строительства получает в собственность квартиру на десятом этаже подъезд №1 проектной площадью 91.91 кв.м., назначение жилое. Стоимость квартиры составляет 12 000 руб.*91,91 кв.м.=1 102 920 руб. Свои обязательства по оплате стоимости жилья он выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 2.2.1 договора застройщик обязуется передать квартиру на десятом этаже 1 подъезда многоквартирного жилого дома с объектами социального назначения, инвестору под отделку в III квартале 2006 года. Пунктом 1.4 договора установлено, что по окончании строительства жилого дома и после подписания акта приемки законченного строительством объекта в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, застройщик передает инвестору документы, необходимые для оформления права собственности на указанную квартиру - договор, дополнительное соглашение к нему, акт приема- передачи квартиры, а инвестор регистрирует право собственности на указанную квартиру. Согласно п.2.1.3 дополнительного соглашения от 28.01.2008 года к договору инвестирования строительства жилья от 27.04.2005 года, застройщик обязуется передать квартиру инвестору не позднее 1 апреля 2008 года, однако в установленный срок - 1 апреля 2008 года застройщик не исполнил обязательства и нарушил сроки строительства по заключенному договору. По настоящее время, несмотря на неоднократные просьбы акт приема-передачи не вручен и до настоящего времени он не может зарегистрировать право собственности на объект строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. С 02.04.2008 года по 01.09.2010 года период просрочки составляет 882 дня. Размер неустойки составляет: 882*(1 102 920*3%) = 29 183 263 рублей. С учетом того, что размер неустойки слишком велик, просил взыскать с ООО «Фасад» неустойку в размере 650 000 рублей. В связи с тем, что квартира не была передана ему, он был вынужден заключить договор найма жилого помещения. Размер наемной платы составил 7 000 рублей в месяц за период с 01.04.2008 г. по 31.01.2009 г. Размер наемной платы составил 10 000 рублей в месяц за период с 01.02.2009 г. по 01.09.2010 г. Таким образом, размер убытков составляет: 70 000+190 000=260 000 рублей. Неисполнение застройщиком своих обязательств по договору инвестирования привело к ухудшению состояния его самочувствия и сопровождалось нервными переживаниями. Ему приходилось постоянно звонить, приходить в офис застройщика, чтобы узнать об исполнении им обязательств. На протяжении этого времени ему приходилось испытывать чувства унижения и беспомощности, что сопровождалось переживаниями, нравственными страданиями. Незаконными действиями ООО «Фасад» ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. Согласно п.1.3.3. договора передается со следующими элементами отделки и оборудования: потолок - железобетонные плиты с заделкой швов. Заделка швов на балконе не была выполнена застройщиком. 24.07.2010 им в адрес ООО «Фасад» направлена претензия об устранении нарушения условий договора о выплате ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда, в течение 10 дней со дня обращения, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать с ООО «Фасад» в его пользу неустойку в размере 650 000 рублей, убытки в размере 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ООО «Фасад» предоставить ему документы, необходимые для оформления права собственности на указанную в договоре квартиру, в том числе акт приема-передачи квартиры и выполнить строительные работы: заделку швов между железобетонными плитами на потолке на балконе в квартире.
Впоследствии истцом требования были уточнены, Мельников Б.А. просил суд взыскать с ООО «Фасад» в свою пользу неустойку в соответствии с Федеральным законом «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. .» в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, обязать ООО «Фасад» предоставить документы, необходимые для оформления права собственности на указанную в договоре квартиру, в том числе акт приема-передачи квартиры, выполнить строительные работы: заделку швов между железобетонными плитами на потолке на балконе в квартире. От требований в части возместить расходы Также истец требует возместить его расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 но передать а взыскания убытков в размере 260 000 рублей отказался. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.
ООО «Фасад» обратился в суд со встречным иском к Мельникову Б.А. о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве, указав, что 27 апреля 2005 года между ООО «Фасад» и Мельниковым Б.А. заключен договор инвестирования строительства жилья, который является договором о долевом участии в строительстве 3 очереди многоквартирного жилого дома по адресу: г.Рязань. Предметом договора являлась обязанность ООО «Фасад» по строительству для Мельникова Б.А. жилого помещения - квартиры, проектной площадью 91.91 кв.м и обязанность ответчика уплатить цену квартиры на условиях договора. По окончании строительства ответчик приобретает право собственности на жилое помещение. Цена по договору определяется к моменту завершения строительства дома в целом, исходя из складывающейся фактической стоимости строительства жилого помещения, передаваемого ответчику. Изначально стоимость квартиры составляла 1 102 920 руб., из которых 500000 руб. ответчик обязан был внести 27 апреля 2005 года, 152920 руб. - 15 мая 2005 года, оставшаяся сумма по договору должна была вносится ответчиком ежемесячно равными долями до 31 декабря 2005 года. 27 апреля 2005 года ответчиком был внесен первый платеж, далее оплата по договору поступала с грубейшими нарушениями о сроках платежей, в связи с чем подлежит уплате неустойка в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. .» в размере 15 067 руб. 10 коп. Поскольку, последний платеж ответчика 13 февраля 2006 года составлял 22 920 рублей (стоимость 1.91 кв.м), а 31 января 2006 года согласно п.2.2.1 и п.3.1 договора увеличилась стоимость неоплаченной площади до 15 500 руб. за 1 кв.м., сумма подлежащая взысканию последнего платежа должна составлять 29605 руб., т.е. разница подлежащая уплате составляет 6685 руб. Поскольку до настоящего времени указанная сумма не оплачена, на данную сумму подлежат взысканию пени в размере 2 992 руб. 82 коп. Кроме того, согласно п.1.3.9 и п.1.3.10 договора, стоимость системы отопления в квартире ответчика и стоимость оборудования и производства работ по сооружению котельной должна определяться по дополнительному соглашению сторон; согласно архитектурно-планировочного задания Управления главного архитектора города Рязани, обязательным условием для фасада дома, является остекление лоджий (балконов). Однако дополнительные соглашения, переданные ответчику, им подписаны не были. Стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 составляет 75 252 руб., по дополнительному соглашению № 2 - 9834 руб. Согласно технического паспорта жилого помещения, представленного ответчиком, площадь квартиры составляет 92,2 кв.м, что на 0,29 кв.м больше проектной. В связи с чем, в силу п.2.2.1 договора доплата за увеличение площади составляет 4 495 руб. В связи с тем, что ответчик не доплатил дополнительную площадь, а также работы по остеклению лоджии, оборудованию системы отопления в квартире и котельной, ООО «Фасад» считает необходимым изменение условий договора в судебном порядке с обязанием ответчика внесения необходимых платежей в соответствии с дополнительными соглашениями по причине существенных изменений обстоятельств. В связи с чем просили взыскать в пользу ООО «Фасад» с ответчика Мельникова Б.А. пени за ненадлежащее исполнение условий договора об оплате в размере 15 067 руб. 10 коп., доплату по последнему платежу в размере 6685 руб., пени за невнесение доплаты по последнему платежу в размере 2992 руб. 82 коп., оплату по дополнительному соглашению № 1 в размере 75252 руб., оплату по дополнительному соглашению № 2 в размере 9834 руб., оплату за дополнительную площадь жилого помещения в размере 4495 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3486 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Определением суда от 15 декабря 2010 года встречное исковое заявление ООО «Фасад» принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Впоследствии истцом по встречному иску ООО «Фасад» исковые требования были уточнены в части взыскания денежных средств за котельную, отопление, телефонизацию, остекление лоджии, задолженности за увеличение площади передаваемой квартиры, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 89 581 руб., сбереженных ответчиком за счет истца, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В судебном заседании истец - ответчик по встречному иску Мельников Б.А., его представитель Колоскова Н.А., свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования ООО «Фасад» не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, кроме того пояснили, что дополнительные соглашения № 1 и № 2 сторонами не заключены и не влекут правовых последствий. Поскольку между сторонами заключен договор инвестирования строительства жилья, стороны предпринимали действия по исполнению условий договора, оснований для взыскания денежных средств в размере 89 581 руб., заявленных как сбереженных ответчиком за счет истца не имеется. Стоимость котельной не оплачена Мельниковым Б.А. по вине ООО «Фасад», которое не подготовило и не представило в установленном законом порядке дополнительное соглашение. Мельников Б.А. желал заключить дополнительное соглашение, однако ООО «Фасад» дополнительное соглашение не давал, предлагая сначала оплатить денежные средства за выполненные работы.
Представители ответчика - истца по встречному иску ООО «Фасад» Ченакин А.В., Новикова Г.Н., Пилипченко Г.Г. исковые требования Мельникова Б.А. не признали, встречные исковые требования поддержали, уточнив требования в части взыскания денежных средств за котельную, отопление, телефонизацию, просили взыскать с ответчика по встречному иску стоимость указанных работ в размере 71 636 руб. 92 коп., пояснив, что Мельникову Б.А. неоднократно устно предлагалось заключить дополнительное соглашение, а также дополнительное соглашение направлялось по почте для подписания. Более того, Мельников Б.А. соглашался оплатить работы по сооружению котельной, сетей отопления, остекления лоджии, однако потом оплатить данные работы отказался. Он должен был оплатить дополнительные работы, после чего было бы подписано дополнительное соглашение. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию были подготовлены акты приема - передачи для всех инвесторов. Поскольку Мельниковым Б.А. окончательно не были оплачены денежные средства, ему такой акт не передан. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договор инвестирования строительства жилья не прекратил свое действие и в настоящее время, между сторонами длящиеся правоотношения.
Выслушав объяснения истца - ответчика по встречному иску, его представителя, представителей ответчика - истца по встречному иску, показания свидетелей Б., А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 27.04.2005 года между ООО «Фасад» («Застройщиком») и Мельниковым Б.А. («Инвестором») был заключен договор инвестирования строительства жилья, согласно которого «застройщик» производит строительство III очереди многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Рязань, согласно рабочего проекта и генплана утвержденного УГА г.Рязани, «инвестор» принимает участие в строительстве указанного жилого дома, и по окончании строительства получает в собственность квартиру на десятом этаже подъезд № 1 проектной общей площадью 91,91 кв.м., назначение жилое.
Согласно п. 1.3 Договора квартира передается с элементами отделки и оборудования: оконные блоки и балконные двери - дерево; входная дверь в обычном исполнении, межкомнатные двери отсутствуют; потолок - железобетонные плиты с заделкой швов; стены - черновая штукатурка; пол - цементно-песчаная стяжка; сантехническое оборудование отсутствует; электросчетчик; газовая плита.
Пунктом 1.3.9 договора предусмотрено, что инженерные сети отопления, водоснабжения и водоотведения определяются по дополнительному соглашению с учетом требования «инвестора» и стоимости материалов и работ на момент производства работ.
Пунктом 1.3.10 договора предусмотрено, что стоимость оборудования и производства работ по сооружению котельной будет определяться на момент производства работ по дополнительному соглашению.
Согласно п.1.4 договора по окончании строительства жилого дома и после подписания акта приемки законченного строительством объекта в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством РФ, «застройщик» передает «инвестору» документы, необходимые для оформления права собственности на указанную в договоре квартиру-договор, дополнительное соглашение к нему - акт приема-передачи квартиры- а «инвестор» регистрирует право собственности на указанную квартиру.
В соответствии с п.2.2.1 Договора стоимость квартиры составляет 12 000 руб. х 91,91 кв.м = 1 102 920 рублей. 500 000 рублей оплачивается 27 апреля 2005 года, 152 920 рублей вносится 15 мая 2005 года. Оставшаяся сумма оплачивается ежемесячно равными частями до 30 декабря 2005 года. При невыполнении данного условия действует пункт 3.1.
Окончательная площадь квартиры и её стоимости будет определена в соответствии с данными технического паспорта, выданного органами технической инвентаризации г.Рязани и оплачена в сумме из расчета стоимости 1 кв.м последнего взноса.
В соответствии с п. 3.1 Договора «застройщик» самостоятельно определяет цену с учетом повышения стоимости материалов и инфляции и доводит до сведения «инвестора» за 10 дней до повышения цены. Новая цена распространяется на неоплаченную «инвестором» площадь квартиры на момент повышения цены.
В силу пункта 4.2. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами установленных в нем обязательств.
28 января 2008 года ООО «Фасад» и Мельниковым Б.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым завершение строительства и получение разрешения на ввод многоквартирного жилого дома с объектами социального назначения в эксплуатацию 1 квартал 2008 года. Застройщик обязался передать квартиру инвестору не позднее 1 апреля 2008 года.
В соответствии с договором в счет исполнения своих обязательств Мельников Б.А. внес в кассу ООО «Фасад» 27 апреля 2005 года денежные средства в размере…. Оплата истцом производилась из расчета 12 000 руб. за квадратный метр. То есть свои обязательства по договору Мельников Б.А. на тот момент выполнил.
Кроме того, согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2006 года задолженность Мельникова Б.А. перед ООО «Фасад» отсутствовала.
Судом также установлено, что в соответствии с пунктами 1.3.9 и 1.3.10 договора инвестирования строительства жилья от 27 апреля 2005 года застройщиком были произведены работы, а именно в квартире истца смонтирована система отопления (4 стояка, 33 радиатора, 8 кронштейнов, 4 крана терморегулирующих; 5,2 п.м. труб), водоснабжения и водоотведения, без установки санфаянса. По заключенному договору с ОАО «Рязаньгоргаз» произведены работы по сооружению крышной котельной.
Кроме того, в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выданным главным архитектором г.Рязани застройщиком ООО «Фасад» были произведены работы по остеклению лоджии (балконов).
Так, согласно архитектурно-планировочного задания Управления главного архитектора города Рязани от 25 мая 2006 года, обязательным условием для фасада дома города Рязани, является остекление лоджий (балконов) согласно норм СНиП.
Судом установлено, что письмом от 31 июля 2006 года ООО «Фасад» извещал Мельникова Б.А. о необходимости остекления лоджий балконов, при этом Мельникову Б.А. предлагалось явиться для заключения дополнительного соглашения по проведению данного вида работ, а также для заключения дополнительного соглашения по оборудованию крышной котельной, предусмотренной договором. Согласно представленного уведомления о вручении данное письмо было направлено в адрес истца 1 августа 2006 года.
Доводы Мельникова Б.А. и его представителя о том, что ему не было известно о направляемых в его адрес письмах ООО «Фасад», опровергаются исследованными судом доказательствами.
Более того, как следует из показаний в судебном заседании свидетеля А., Мельников Б.А. обращался по вопросу устройства в квартире индивидуального отопления, однако отопление на одну квартиру технически сделать было невозможно, поскольку договорами было предусмотрено автономное отопление на дом. В ее присутствии предлагалось Мельникову Б.А. оплатить денежные средства за произведенные работы и подписать дополнительное соглашение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инвестору Мельникову Б.А. было известно о проводимых работах ООО «Фасад» по строительству дома г.Рязани и необходимости оплаты работ по оборудованию котельной, системы отопления, а также дополнительных работ по остеклению лоджии.
Однако в нарушение заключенного между сторонами договора инвестирования строительства жилья инвестором, истцом по делу Мельниковым Б.А. не были оплачены работы по сооружению котельной, системы отопления, не подписано дополнительное соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства от 28 марта 2008 года по адресу г.Рязань, строительство осуществлено на основании разрешения на строительство выданного администрацией города Рязани от 29 декабря 2007 года, строительно-монтажные работы осуществлены в срок: начало работ январь 2005 года окончание работ март 2008 года, всего квартир 87.
5 ноября 2008 года главой администрации города Рязани было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома с объектами социального назначения, расположенного по адресу: г.Рязань.
Таким образом, ООО «Фасад» было исполнено обязательство по строительству 3 очереди многоквартирного жилого дома по адресу г.Рязань.
В соответствии с кадастровым паспортом помещения по адресу г.Рязань,, общая площадь помещения составляет 92.2 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры по адресу г.Рязань, составленному по состоянию на 3 декабря 2008 года, общая площадь квартиры 92.2 кв.м, из нее жилая 54, 7 кв.м, подсобная 37,5 кв.м, лоджий, балконов, террас, веранд и кладовой 4,7 кв.м.
Таким образом, Мельников Б.А. свои обязательства по финансированию объекта строительства квартиры исполнил частично, профинансировав 91.91 кв.м.
Кроме того, по возникшему обязательству между сторонами по совместному строительству квартиры, сторонами также в рамках договора были согласованы и работы по сооружению котельной и системы отопления и оплаты стоимости материалов и работ на момент производства работ. Однако в этой части цена договора осталась неурегулированной сторонами и как следует из материалов дела договор в этой части исполнен ответчиком ООО «Фасад» и не оплачен истцом Мельниковым Б.А.
Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, Мельников Б.А. свои обязательства по полному финансированию строительства квартиры, на десятом этаже надлежащим образом не исполнил.
В связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования Мельникова Б.А. о возложении на ООО «Фасад» обязанности передать ему документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру, в том числе акт приема-передачи квартиры, а также взыскать неустойку и компенсацию морального вреда не имеется.
Мельниковым Б.А. в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение договора.
Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца Мельникова Б.А. о возложении на ООО «Фасад» обязанности выполнения строительных работ - заделки швов между железобетонными плитами на потолке на балконе в квартире, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Фасад» по строительству квартиры Мельниковым Б.А. не представлено. От проведения судебной экспертизы по определению недостатков работ истец отказался.
Возражая против удовлетворения иска, ООО «Фасад» заявило встречный иск, в котором просило взыскать с ответчика Мельникова Б.А. пени за ненадлежащее исполнение условий договора об оплате в размере 15 067 руб. 10 коп., доплату по последнему платежу в размере 6685 руб., пени за невнесение доплаты по последнему платежу в размере 2992 руб. 82 коп., неосновательно сбереженные денежные средств за котельную, отопление, телефонизацию в размере 71 636 руб. 92 коп., остекление лоджии в размере 9834 руб., оплату за увеличение площади передаваемой квартиры в размере 4495 руб.
Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Из договора инвестирования строительства жилья от 27 апреля 2005 года усматривается, что стоимость квартиры составляла 1 102 920 рублей, при этом 500 000 рублей оплачивается инвестором 27 апреля 2005 года, 152 920 рублей вносится 15 мая 2005 года. Оставшаяся сумма оплачивается ежемесячно равными частями до 30 декабря 2005 года.
Следовательно, срок исполнения обязательств Мельниковым Б.А. по заключенному договору был сторонами определен конкретным периодом, при этом вся сумма инвестирования должна быть внесена инвестором до 30 декабря 2005 года.
В порядке ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, Мельниковым Б.А. в счет исполнения своих обязательств вносились денежные средства 27 апреля 2005 года в размере…..
Следовательно, о нарушении обязательства по внесению оплаты по договору Мельниковым Б.А. истцу по встречному исковому заявлению ООО «Фасад» было известно в день внесения данных платежей, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу.
Таким образом, сроки исковой давности по платежам, которые должны быть внесены ответчиком по встречному иску Мельниковым Б.А. до 31 декабря 2005 года на момент подачи ООО «Фасад» встречного искового заявления в суд истекли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Фасад» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора об оплате в размере 15 067 руб. 10 коп., а также доплаты по последнему платежу, произведенного Мельниковым Б.А. 13 февраля 2006 года в размере 6685 руб., пени за невнесение доплаты по последнему платежу в размере 2992 руб. 82 коп. должно быть отказано.
Доводы стороны истца по встречному иску о том, что срок исковой давности ООО «Фасад» не пропущен, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При этом по требованиям о взыскании с Мельникова Б.А. денежных средств за котельную, отопление, телефонизацию в размере 71 636 руб. 92 коп., остекление лоджии в размере 9834 руб., оплату за увеличение площади передаваемой квартиры в размере 4495 руб. срок исковой давности применению не подлежит, поскольку по данным обязательствам сторонами не был определен период времени их исполнения, более того многоквартирный жилой дом по адресу г.Рязань, введен в эксплуатацию 5 ноября 2008 года.
В силу ч.1, 2 ст.5 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком по встречному иску Мельниковым Б.А., ООО «Фасад» были произведены работы, предусмотренные договором инвестирования строительства жилья по сооружению крышной котельной и монтированию системы отопления в квартире ответчика, а также работы по остеклению лоджии квартиры.
Мельниковым Б.А. вопрос об отказе от выполнения работ ООО «Фасад» по монтированию системы отопления и остеклению лоджии не ставился.
Стоимость работ по сооружению котельной и монтированию системы отопления в квартире Мельникова Б.А. составляет 68 511 руб. 93 коп. (котельная 2 869 655 : 87 = 32 984 руб. 54 коп.; отопление: материалы 10 031 руб., работы 11 794 руб.; 54 809 руб. 54 коп. х 1.25 = 68 511 руб. 93 коп.), что подтверждается договором от 29 июня 2006 года, заключенным ООО «Фасад» и ОАО «Рязаньгоргаз», актами приемки выполненных работ за ноябрь 2006 года и июнь 2007 года, рабочим проектом на многоквартирный жилой дом с объектами социального назначения, расчетом стоимости ресурсов на многоквартирный жилой дом, распоряжением ООО «Фасад» от 15 января 2006 года,
Стоимость работ по изготовлению и производству монтажа изделий из ПВХ лоджии ОК-11 в квартире Мельникова Б.А. составляет 9 834 рубля, что подтверждается договором и спецификацией к договору, рабочим проектом на многоквартирный жилой дом г.Рязани 3-я очередь.
Поскольку работы по сооружению котельной и монтированию системы отопления в квартире инвестора предусматривались договором от 27 апреля 2005 года, застройщиком указанные работы произведены в полном объеме, то с Мельникова Б.А. подлежит взысканию оплата за производство работ по сооружению котельной и инженерных сетей отопления в размере 68 511 руб. 93 коп.
В судебном заседании Мельников Б.А. не возражал против оплаты работ по сооружению котельной и монтированию системы отопления, однако не согласился со стоимостью данных работ. При этом доказательств стоимости производства работ в ином размере не представил.
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку в момент заключения договора 27 апреля 2005 года стороны договора Мельников Б.А. и ООО «Фасад» не могли предвидеть возникновение обязательных условий для фасада дома в виде остекления лоджии, предусмотренных архитектурно-планировочным заданием Управления главного архитектора города Рязани от 2006 года, без выполнения работ по остеклению лоджий указанный жилой дом не мог быть сдан в эксплуатацию, стоимость работ за остекление лоджии в размере 9834 руб. также подлежит взысканию с ответчика по встречному иску Мельникова Б.А.
При этом доводы стороны ответчика по встречному иску о том, что затраты по остеклению балконов возмещению не подлежат, поскольку договором данные работы не предусмотрены и произведены самовольно, не состоятельны и опровергаются исследованными судом доказательствами.
При этом расходы по телефонизации дома в размере 2500 рублей взысканию с ответчика по встречному иску Мельникова Б.А. не подлежат, поскольку истцом ООО «Фасад» доказательств несения указанных расходов и их размер суду не представлено.
Как установлено судом, общая площадь квартиры по адресу г.Рязань, составляет 92.2 кв.м, из нее жилая 54, 7 кв.м, подсобная 37,5 кв.м, лоджий, балконов, террас, веранд и кладовой 4,7 кв.м.
Поскольку, в силу пункта 2.2.1. договора инвестирования строительства жилья окончательная площадь квартиры и её стоимости будет определена в соответствии с данными технического паспорта, выданного органами технической инвентаризации г.Рязани и оплачена в сумме из расчета стоимости 1 кв.м последнего взноса, то разница стоимости метража квартиры должна производиться исходя из 12000 рублей за 1 кв.м, поскольку последний взнос Мельниковым Б.А. был произведен из этого расчета.
Таким образом, стоимость разницы в метраже в связи с увеличением площади квартиры составляет 0.29 кв.м х 12000 руб. = 3480 руб.
Поскольку между сторонами имелось обязательство по оплате разницы площади квартиры по результатам фактических обмеров, исковые требования ООО «Фасад» о взыскании денежных средств за увеличение площади квартиры подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в размере 10 000 рублей исходя из категории рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, участия представителя в судебном заседании, а также возврат госпошлины в размере 2 359 руб. 73 коп.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Мельникову Б.А. к ООО «Фасад» о защите прав потребителя - отказать.
Иск ООО «Фасад» к Мельникову Б.А. о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.
Взыскать с Мельникова Б.А. в пользу ООО «Фасад» денежные средства за производство работ по сооружению котельной и инженерных сетей отопления в размере 68 511 руб. 93 коп., денежные средства за остекление лоджии в размере 9834 руб., денежные средства за увеличение площади квартиры в размере 3480 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 2 359 руб. 73 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Фасад» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд г. Рязани.
Судья -
Решение вступило в законную силу 23.03.11 г.