Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 27 января 2011 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
при секретаре Дмитриевой О.Н.,
с участием истца Подковки И.Е.,
представителя ответчика Матрениной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подковки И.Е. к ООО «СтройПромСервис» об уменьшении стоимости строительных работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Подковка И.Е. обратился в суд с иском к ООО «СтройПромСервис» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 18.11.2004 г. между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства жилья, согласно которому он принимал участие в финансировании строительства многоквартирного дома г.Рязани, а ответчик обязался передать по акту приёма-передачи двухкомнатную квартиру на 8 этаже дома; сумма финансирования была определена в размере 649 380 руб., расчёт по договору инвестирования был им произведён в полном объеме. Пунктом 3.1 договора инвестирования определены виды строительных работ, входящих в расчётную стоимость квартиры, указанная квартира была ему передана по акту приёма-передачи 21.11.2007 г., однако строительные работы ответчиком выполнено некачественно; для устранения недостатков потребуется не менее 70 000 руб. С марта 2008 г. он неоднократно обращался к ответчику с устными и письменными просьбами об устранении выявленных строительных недостатков, однако его просьбы игнорируются, до настоящего времени недостатки не устранены. В соответствии со ст.ст.29, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил обязать ООО «СтройПромСервис» уменьшить стоимость строительных работ по договору инвестирования строительства жилья на 70 000 руб. и взыскать с ответчика указанную сумму; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В ходе производства по делу Подковка И.Е. размер исковых требований уменьшил в части уменьшения стоимости строительных работ по договору до 54 193 руб., в остальной части иск поддержал; просил также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании Подковка И.Е. иск поддержал.
Представитель ответчика Матренина А.А. иск не признала, ссылаясь на то, что договор инвестирования, подписанный между сторонами до вступления в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», по сути является договором подряда, однако, поскольку в нём не указан срок начала работы, а срок завершения работы указан предположительно, он не может считаться заключенным, поэтому не порождает для его сторон права и обязанности. Кроме того, со стороны ответчика отсутствуют действия, нарушающие личные неимущественные права истца, который не представил доказательства, обосновывающие размер морального вреда.
Суд, выслушав объяснения истца Подковки И.Е., представителя ответчика Матрениной А.А., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2004 года между ООО «СтройПромСервис» (Застройщик) и Подковкой И.Е. (Инвестор) был заключен договор инвестирования строительства жилья, согласно которому Застройщик производит строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Рязань, а Инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома путём внесения инвестиций, по окончании строительства при 100% оплате оговоренной суммы получает в собственность двухкомнатную квартиру на 8 этаже, общей проектной площадью 56,1 кв.м, проектной площадью квартиры 52,22 кв.м, жилой площадью 29,64 кв.м, с лоджией 3,79 кв.м, передача квартиры под отделку - 2 полугодие 2005 года (п.1 договора). В соответствии с п.п.2, 3 договора Инвестор осуществляет инвестирование путём передачи денежных средств Застройщику в размере 649 380 руб. частями: в срок до 3-х банковских дней с момент подписания договора - 260 000 руб., в срок до 30.0.12005 г. - 260 000 руб., в срок до 20.05.2005 г. - 60 000 руб., в срок до 20.10.2005 г. - 69 380 руб., а Застройщик выполняет следующие виды работ: общестроительные работы, штукатурка стен простая, подготовка под конструкцию полов, деревянные окна 2-го остекления, работы по отоплению (отечественное оборудование), асфальтирование пешеходных дорожек и проезжей части, наружные и внутренние коммуникации.
Впоследствии срок окончания строительства был изменён - на 2 полугодие 2007 года.
Из содержания договора инвестирования строительства жилья от 18.11.2004 г. усматривается, что договор был заключен Подковкой И.Е. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно с целью приобретения жилого помещения в собственность для последующего проживания в нем, тогда как ООО «СтройПромСервис» имело целью при заключении указанного договора получение прибыли, при этом предметом договора является строительство Застройщиком двухкомнатной квартиры для Инвестора в доме г.Рязани, за что Инвестором вносятся денежные средства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отношения по заключённому между сторонами инвестиционному договору регулируются нормами ГК РФ о строительном подряде и нормами главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Доводы представителя ответчика о том, что договор не может считаться заключённым, поскольку в нём не определён срок окончания работы, являются несостоятельными.
Так, в соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст.192 ГК РФ).
Сроком окончания строительства, согласно п.1 договора, было определено 2-е полугодие 2007 года, то есть, исходя из приведённых выше норм права, 31 декабря 2007 года, следовательно, срок окончания работы был определён, в связи с чем оснований для вывода о том, что договор не был заключён, не имеется.
Кроме того, судом установлено, что Подковка И.Е. произвёл оплату по договору от 18.11.2004 г. в полном объёме, и квартира г.Рязани была передана истцу ответчиком по акту приёма-передачи от 21.11.2007 г., следовательно, обязательства сторонами по данному договору были исполнены.
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2008 г.
В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить для потребителя работу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить для потребителя работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
В судебном заседании достоверно установлено, что после передачи истцу квартиры в ней обнаружились недостатки - некачественная герметизация стыков между блоками с наружной стороны, неплотное замоноличивание бетоном (раствором), некачественная приклейка изоляционного материала в плоскости вертикального и горизонтального стыков, неплотная вставка теплоизоляционного вкладыша, что привело к появлению течи на потолках и стенах жилых комнат, являющихся торцевыми.
Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями в суде истца Подковки И.Е., а также заключением экспертом ООО «ЭОК «Триумф» от 30.11.2010 г., согласно которому выявленные недостатки являются строительными.
Ответчиком наличие в квартире истца строительных недостатков не оспорено.
В соответствии со ст.29 Закона при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;
соответствующего уменьшения цены выполненной работы;
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе, при этом исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
22.07.2009 г. и 14.10.2009 г. Подковка И.Е. обращался к директору ООО «СтройПромСервис» с заявлениями, в которых указывал, что в обеих комнатах в углах в районе потолка текут швы даже при небольшом дожде, и просил устранить недоделки; в последнем заявлении срок устранения недоделок был им установлен до 01 ноября 2009 г. Однако до настоящего времени указанное требование истца выполнено ответчиком не было, ответа на заявления не поступило.
Изложенные обстоятельства ответчиком также не оспорены.
В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
В случае нарушения указанных сроков устранения недостатков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные ст.29 Закона.
Поскольку в срок до 01 ноября 2009 г. недостатки работы ответчиком по требованию истца устранены не были, им правомерно предъявлено требование об уменьшении цены договора на сумму стоимости работ, проведение которых необходимо для устранения строительных недостатков. Согласно заключению экспертов от 30.11.2010 г., стоимость устранения строительных недостатков определена в сумме 54 193 руб. и ответчиком в установленном порядке не опровергнута.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования об устранении недостатков, заявленная истцом в размере 30 000 руб. (расчёт неустойки за период с 02.11.2009 г. по 28.07.2010 г. в соответствии с законом - 649 380 х 3% х 270 дней = 5 259 978 руб., но не больше цены договора - 649 380 руб.). Суд полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что до настоящего времени Подковка И.Е. с семьёй проживает в квартире, дальнейший ремонт которой до устранения строительных недостатков нецелесообразен.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, ответчиком не представлено, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. суд находит соответствующим принципу разумности и справедливости, закрепленному в ч.2 ст.1101 ГК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в размере (54 193 + 30 000 + 5 000) х 50% = 44 596 руб.50 коп.
В соответствии со ч.1 ст.103 ГПК РФ).
Поскольку иск Подковки И.Е. удовлетворён в полном объёме, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.09.2010 г. и кассовым чеком.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в сумме 6 725 руб. 79 коп. (2 725 руб. по требованиям имущественного характера и 4 000 руб. - по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск Подковки И.Е. удовлетворить.
Взыскать с ООО «СтройПромСервис» в пользу Подковки И.Е. в счёт уменьшения стоимости строительных работ 54 193 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также судебные расходы в сумме 15 000 руб., всего 104 193 рубля.
Взыскать с ООО «СтройПромСервис» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 596 руб.50 коп.
Взыскать с ООО «СтройПромСервис» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 725 руб.79 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись
Решение вступило в законную силу 23.03.11 г.