ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань 31 января 2011 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
при секретаре Ртищевой Л.В.,
с участием истца Эвстрина Б.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Эвстрина Б.Н. к индивидуальному предпринимателю Спириной И.А. о защите прав потребителей, расторжении договора о выполнении работ, возврата уплаченных за работу денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Эвстрин Б.Н. обратился с указанным иском в суд, мотивировав тем, что 22.10.2010 года он заключил договор с индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП) Спириной И.А. договор, в соответствии с которым ответчик обязуется доставить изделия из профиля ПВХ (балконные рамы) и произвести их монтаж, а также обшивку балкона сайдингом в квартире истца. Согласно п. 3.1 указанного договора, срок выполнения работ, составляет 30 рабочих дней после внесения предоплаты. Согласно п. 2.2.1. предоплата по данному договору составляет 100 % цены договора. Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объеме, внеся в день заключения договора рублей в кассу ИП Спирина И.А. 29.10.2010 года истцом была произведена доплата за дополнительные створки оконных изделий в размере рублей. Срок исполнения договора начинает исчисляться на следующий день после внесения предоплаты, то есть с 23 октября 2010 года и истекает 21 ноября 2010 года. Однако в установленный договором срок ответчик не приступил к выполнению своей обязанности по передаче изделия и оказанию услуг. Истец неоднократно обращался к ответчику, пытаясь выяснить, когда ее сотрудники начнут производить работы, предусмотренные договором. Сначала его уверяли, что к работам приступят в ближайшее время, потом на телефонные звонки перестали отвечать. За нарушение срока выполнения работ ответчик должен уплатить неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 15675 рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, проявленная ответчиком безответственность заставила истца в течение длительного времени испытывать дискомфорт от переживаний по поводу фактически утерянных денежных средств. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор от 22.10.2010 года, заключенный между истцом и ИП Спириной Ириной Андреевной в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работы; взыскать с ИП Спириной Ирины Андреевны в его пользу сумму предварительной оплаты договора в размере рублей; денежную сумму в размере 15 675 рублей в качестве неустойки за нарушение срока выполнения работ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Эвстрин Б.Н. исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты договора в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик ИП Спирина И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.
Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала (с использованием материала) подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (статья 733 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 27 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Спириной И.А., на учет в налогом органе она поставлена с 23.12.2009 г.
В судебном заседании установлено, что 22.10.2010 года между Эвстриным Б.Н. (заказчиком) и ИП Спириной И.А. (подрядчиком) был заключен договор о выполнении работ для бытовых нужд истца.
В соответствии с п.1 данного договора, ИП Спирина И.А. обязуется передать изделия из профиля ПВХ (балконные рамы) и произвести их монтаж в квартире истца, а Эвстрин Б.Н. обязуется принять и оплатить указанные изделия и работы.
Согласно п.2 названного договора, заказчик производит предоплату 100 % цены договора в размере рублей при заключении договора и последующую доплату в размере рублей за дополнительные створки оконных изделий.
В силу п.3 договора срок исполнения договора составляет 30 рабочих дней после внесения предоплаты.
Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предварительно оплатив 22.10.2010 года рублей и доплатив 29.10.10 г. рублей за дополнительные створки оконных изделий. Всего сумма предварительной оплаты составила руб.
Ответчик в установленный договором срок (30 рабочих дней после внесения предоплаты от 22.10.10 г.) и до настоящего времени свои обязательства о передаче и монтажу изделий из профиля ПВХ (балконных рам) не выполнил. К данным работам ответчик не приступал.
22 ноября 2010 года истец почтой направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой требовал расторгнуть договор в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, возвратить ему предварительно оплаченную сумму за изделия и услуги в размере рублей.
Ответчик на претензию не ответил, требования истца не выполнил.
Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями истца, выпиской из единого реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Спириной И.А., названным договором от 22.10.2010 года, двумя квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22.10.10 г. и от 29.10.09 г., письменной претензией Эвстрина Б.Н., почтовым конвертом в котором данная претензия направлялась ответчику, показаниями свидетеля В., пояснившего в судебном заседании, что ему известно о невыполнении ответчиком обязательств по указанному договору.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги) предусмотрены ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ч.1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п.1 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работы денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В связи с нарушением ответчиком сроков начала и окончания работ, Эвстрин Б.Н. вправе вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и требовать возврата уплаченной денежной суммы за соответствующие работы.
Письменная претензия истца с отказом от исполнения договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств была доставлена почтой по адресу ответчика 22.11.2010 г., что подтверждается отметками на почтовом конверте, в котором направлялась данная претензия.
До настоящего времени ответчик уплаченные по спорному договору денежные средства истцу не возвратил.
При таких обстоятельствах, исковые требования Эвстрина Б.Н. о взыскании с ИП Спириной И.А. денежной суммы в размере руб. подлежат удовлетворению.
В связи с отказом истца от исполнения договора и возвратом уплаченной денежной суммы спорный договор о выполнении работ подлежит расторжению.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истца, отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении договорных обязательств, длительном неисполнении законных требований истца, значительный размер невозвращенных ответчиком сумм, сильные переживания и беспокойство истца, обусловленные неопределенностью в вопросе удовлетворения его законных требований, невозможностью пользования оплаченными результатами работ, неудобства и затраты времени, связанные с обращениями к ответчику и в суд.
В связи с изложенным, истцу по вине ответчика причинен суд моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований размерности и справедливости, следует определить в размере 5000 рублей.
В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 26250 руб. ((уплаченная по договору сумма + моральный вред 5000 руб.)* 50%).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1625 рублей за имущественное требование и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден, а всего 1825 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Эвстрина Б.Н. удовлетворить.
Расторгнуть договор о выполнении работ, заключенный 22 октября 2010 года между индивидуальным предпринимателем Спириной И.А. и Эвстриным Б.Н..
Взыскатьсиндивидуального предпринимателя Спириной И.А. в пользу Эвстрина Б.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Спириной И.А. в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 26250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Спириной И.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/
Решение вступило в законную силу 05.04.11