Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 21 марта 2011 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
при секретаре Ртищевой Л.В.,
с участием представителя истца Маслова С.С. - Коноплина Ю.И., действующего по доверенности,
ответчика Казаринова Ю.Н.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Маслова С.С. к ООО «Росгосстрах», Казаринову Ю.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Маслов С.С. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2010 года в ходе ДТП поврежден автомобиль марки В., принадлежащий на праве собственности истцу. В повреждении автомобиля виновен водитель Казаринов Ю.Н., который, управляя автомобилем О., нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 335139 руб. без учета износа и 181792,67 руб. с учетом износа. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Казаринова Ю.Н. была застрахована ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 109288,7 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет 10711,3 руб. Разница в размере 239479 руб. между суммой фактического ущерба (стоимости ремонта без учета износа) и суммой причитающегося страхового возмещения должна быть выплачена причинителем вреда Казариновым Ю.Н. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение вреда в размере 10711,3 рублей, с ответчика Казаринова Ю.Н. возмещение вреда в размере 239479 руб.
В ходе рассмотрения дела истец Маслов С.С. уменьшил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 10711,30 рублей, с ответчика Казаринова Ю.Н. в счет возмещения ущерба 50 000 рублей.
Истец Маслов С.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Коноплина Ю.И.
В судебном заседании представитель истца Коноплин Ю.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик Казаринов Ю.Н. предъявленные к нему исковые требования признал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2010 года на 14 км + 50 м Горьковско-Егорьевского шоссе Ногинского района Московской области водитель Казаринов Ю.Н., управляя собственным автомобилем О., нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. В результате данного правонарушения водителя Казаринова Ю.Н. произошло столкновение его автомобиля с автомобилем В., под управлением Чикалкина А.Е.
В результате указанного столкновения автомобиль В., получил механические повреждения.
На момент ДТП указанный автомобиль В., принадлежал истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность водителя Казаринова Ю.Н. как владельца автомобиля О., на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по страховому полису.
Данные обстоятельства подтверждаются
Доказательств отсутствия вины водителя Казаринова Ю.Н. в причинении вреда, наличия неосторожности потерпевшего, содействовавшей причинению или увеличению вреда, в суд не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца автомобиля О., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах».
Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца автомобиля О., наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца вследствие столкновения с автомобилем Казаринова Ю.Н., составляет 181792,67 руб. с учетом износа автомобиля истца и 335139 руб. без учета износа автомобиля истца.
Данный факт подтверждается расчетом рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «АварКом».
Суд критически относится к представленному ООО «Росгосстрах» в обоснование размера выплаченного страхового возмещения экспертному заключению (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг».
Как видно из данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 109288,70 руб., без учета износа 183644,14 руб.
В данном экспертном заключении не указаны конкретные источники ценовой информации на запасные части и ремонтные работы, использованной в заключении, не приведены сведения о квалификации эксперта В., составившего экспертное заключение.
В связи с этим, экспертное заключение (калькуляцию) ООО «Автоконсалтинг» суд не принимает для установления размера ущерба, причиненного истцу.
От проведения по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца стороны отказались.
Согласно объяснениям представителя истца, акту, страховщик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем произвел страховую выплату истцу в размере 109288,70 руб.
Разница между размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и размером выплаченного истцу страхового возмещения, составляет 10711,3 руб. (размер лимита ответственности страховщика 120 000 руб. - выплаченный размер страхового возмещения 109288,7 руб.).
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец просил взыскать с ответчика Казаринова Ю.Н. как с причинителя вреда разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в пределах 50 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Казаринов Ю.Н. исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком Казариновым Ю.Н. закону не противоречит, чьих либо прав и законных интересов не нарушает, суд принимает данное признание иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований к Казаринову Ю.Н. о взыскании компенсации ущерба в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 428,45 руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.
Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы в размере 5000 рублей на проведение оценки ООО «АварКом» стоимости восстановительного ремонта, которые подтверждаются актом выполненных работ по договору от 23.11.2010 года.
С ответчика ООО «Росгосстрах» представитель истца просил взыскать судебные расходы в пределах 920,03 руб. От взыскания судебных расходов с ответчика Маслова С.С. представитель истца отказался. Пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований к каждому ответчику, с учетом позиции представителя истца, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 920 руб. 03 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Маслова С.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маслова С.С. страховое возмещение в размере 10711 (десять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 920 (девятьсот двадцать) рублей 03 копейки.
Взыскать с Казаринова Ю.Н. в пользу Маслова С.С. возмещение материального ущерба в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Решение вступило в законную силу 09.04.11 г.