Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 27 января 2011 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
при секретаре Дмитриевой О.Н.,
с участием представителя истца Щелкунова С.Л.,
ответчиков Носова И.Н., Зотова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Носову И.Н., Зотову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Носову И.Н., Зотову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 22 июля 2009 года, согласно которому Носову И.Н. был выдан кредит в размере 60 000 руб. на срок по 22 июля 2011 года на неотложные нужды с условием погашения кредита и платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, при этом в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Зотовым А.С., который принял на себя обязательство при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним. Поскольку ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору, 17 мая 2010 года им было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом до 29.06.2010 г., однако указанная в уведомлении сумма ответчиками до настоящего времени не выплачена. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем договор расторгнут в одностороннем порядке с 29.06.2010 г.
29.09.2010 г. банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы кредитной задолженности с Носова И.Н. и Зотова А.С. солидарно в судебный участок № 21 Советского района г.Рязани, 04.10.2010 г. судебный приказ был вынесен, а 13.10.2010 г. отменён на основании заявления должника.
В связи с изложенным и на основании ч.2 ст.811, ст.ст.322, 363 ГК РФ просил взыскать с Носова И,Н. и Зотова А.С. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 77 001 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 54 269 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 258 руб. 70 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 4 409 руб. 96 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 4 062 руб. 78 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 руб. 04 коп.
В судебном заседании представитель истца Щелкунов С.Л. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Носов И.Н., Зотов А.С. в судебном заседании иск признали частично, в части задолженности по основному долгу 39 478 руб.08 коп. и процентов исходя из размера ставки рефинансирования 7,75% - 3 059 руб.55 коп.; кроме того, считали размер начисленной ответчиком неустойки несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Щелкунова С.Л., ответчиков Носова И.Н. и Зотова А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 22 июля 2009 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Носовым И.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 60 000 рублей на срок 24 месяца, плата за пользование кредитом указывается в Графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к договору; заёмщик обязался не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с августа 2009 года, обеспечить наличие на счёте, открытом ему в банке, денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязалась уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.3, 1.5, 3.1.1, 4.2 кредитного договора).
В обеспечение исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору 22 июля 2009 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства с Зотовым А.С., который обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору от 22.07.2009 года в том же объеме, что и заёмщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитном, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства).
В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет Носова И.Н. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с п.3 кредитного договора Носов И.Н. обязался до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2009 г., обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, каковая сумма включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. При этом из Графика платежей усматривается, что размер ежемесячного платежа составляет 4 040 руб. и состоит из части основного долга и платы за пользование кредитом в размере 0,14% за каждый день пользования заёмными средствами.
Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору была частично погашена, произведены четыре платежа: 15.09.2009 г., 05.10.2009 г., 08.12.2009 г. и 24.02.2010 г., при этом первые три - в размере, достаточном для погашения очередной части долга, платы за пользование заёмными средствами и уплаты пени за просрочку платежей, последниё платёж в сумме 2 000 руб. засчитан в счёт уплаты просроченных процентов. За указанный период погашена часть кредита (основного долга) в размере 5 730 руб.12 коп. и уплачены проценты за пользование кредитом в размере 12 430,43 + 165,68 = 12 596 руб.11 коп., а также пени по просроченному основному долгу 591 руб.65 коп. и по просроченной плате за кредит 1 004 руб.12 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчётом задолженности, выписками по ссудному счёту и по счёту просрочки, а также сведениями о фактически произведённых платежах и ответчиками не опровергнуты.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение содержится в п.5.4.1 Кредитного договора, заключенного с Носовым И.Н.
В соответствии с п.5.5 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредиты банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Поскольку Носов И,Н. неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, 17 мая 2010 г. ему истцом было направлено уведомление, в котором заявлялось о досрочном расторжении кредитного договора с 29 июня 2010 г. и предлагалось погасить задолженность в общей сумме 72 168 руб.60 коп.
Данное требование истца заёмщиком исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиками не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 77 001 руб.32 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 54 269 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 258 руб. 70 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 4 409 руб. 96 коп., пени по просроченным процентам в размере 4 062 руб. 78 коп.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из договора поручительства от 22.07.2009 года, заключенного между истцом и ответчиком Зотовым А.С. на срок 60 месяцев, поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором.
Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности с приложением расчета подлежащих уплате поручителем платежей, каковое требование поручитель должен удовлетворить в полном объеме в течение 3 рабочих дней после его получения.
17 мая 2010 г. Зотову А.С. истцом направлялось уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися платами за пользование кредитом, штрафными санкциями; до настоящего времени это требование поручителем не исполнено.
Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчикам о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы кредита и других причитающихся по договору платежей является обоснованным.
Возражая против иска, ответчики ссылались на то, что указанная в расчёте истца процентная ставка 0,14% в день (то есть 4,2% в месяц, или 50,4% в год) не соответствует условиям договора, где установлена процентная ставка 2,79% в месяц; кроме того, установленная процентная ставка является злоупотреблением взыскателем своим правом, так как на момент заключения договора ставка банковского процента составляла 11% годовых, а на момент подачи искового заявления - 7,75% годовых.
Между тем в силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом достоверно установлено, что ни законом, ни иными правовыми актами не установлен предельный размер процентов, взимаемых по кредитным договорам, заключаемым между банками и гражданами; при заключении кредитного договора заёмщик, а при заключении договора поручительства поручитель были ознакомлены с условиями, на которых представляется кредит Носову И.Н., в том числе о размере процентов, с этими условиями согласились и договоры подписали, с какими-либо заявлениями об изменении условий договора ни к истцу, ни в суд не обращались.
Довод ответчиков о несоответствии размера процентов, применённых банком в расчёте задолженности, условиям договора, в котором размер процентов установлен 2,79% в месяц, является несостоятельным, поскольку размер платы за пользование кредитом 0,14% в день указан в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору, а 2,79% - это размер среднемесячной переплаты по кредиту, который не равен размеру процентов за пользование кредитом в месяц.
Таким образом, законные основания для уменьшения размера процентов за пользование заёмными средствами, установленного кредитным договором, не имеется.
Также отсутствуют основания для уменьшения размера задолженности по основному долгу, который ответчики полагали подлежащим уменьшению до размера разницы между суммой основного долга 60 000 руб. и суммой всех внесённых платежей по кредитному договору, поскольку порядок возврата долга и уплаты процентов за пользование заёмными средствами был установлен кредитным договором и не изменялся ни соглашением сторон, ни в судебном порядке, и внесённые платежи засчитывались частично в счёт погашения суммы основного долга, частично в счёт погашения процентов за пользование кредитом, в оставшейся части - в счёт погашения пени за просрочку платежей, что является правомерным и полностью соответствует условиям договора.
Ответчик Носов И.Н. в судебном заседании ссылался на то, что в конце 2009 г. он заключил с банком соглашение, по которому предусматривалось прекращение начисления и взыскания пени по договору при условии ежемесячной уплаты им хотя бы небольших сумм.
Представитель истца в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил и пояснил, что в соответствии с этим соглашением в течение трёх месяцев (с 29 декабря 2009 г. по 29 марта 2010 г.) пени по договору не начислялась, однако заёмщик внёс лишь один платёж в феврале 2010 г. в сумме 2 000 руб., после чего платежи прекратились.
Представленный истцом расчёт задолженности указанные обстоятельства подтверждает.
Статьёй 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что просрочки в уплате ежемесячных платежей по кредитному договору начались с самого начала действия кредитного договора, при этом пени за просрочку платежей банком удержаны за период по 29.12.2009 г. включительно, с 29.12.2009 г. по 29.03.2010 г. пени не начислялись; следовательно, период просрочки исполнения обязательств составляет с 30 марта 2010 г. по 29 июня 2010 г. - 3 месяца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки (пени) по просроченному основному долгу в размере 4 409 руб. 96 коп., по просроченным процентам в размере 4 062 руб. 78 коп.
Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению по просроченному основному долгу до 2 000 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом до 2 000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению частично, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 72 528 руб. 58 коп. (задолженность по основному долгу в размере 54 269 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 258 руб. 70 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 2 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 2 000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 313 от 23.11.2010 г. в сумме 1 255 руб. 02 коп.; указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Носова И.Н., Зотова А.С. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 72 528 руб.58 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 510 руб.04 коп., а всего 75 038 руб.62 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись
Решение вступило в законную силу 13.04.11 г.