Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года
Советский районный суд гор. Рязани
в составе:
судьи Милашовой Л.В.,
при секретаре Карташовой М.В.,
с участием:
истца Григорьева И.А.,
представителя истца Григорьева И.А. - Кузьмичевой В.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Данюковой И.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску
Григорьева И.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев И.А. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что между ним и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования транспортных средств, по которому был застрахован автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности.
22 июля 2010 года произошло повреждение застрахованного автомобиля в результате природной чрезвычайной ситуации (град), в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Письмом от 19 августа 2010 года ОАО «АльфаСтрахование» истцу в выплате страхового возмещения было отказано по причине пропуска им срока обращения в страховую компанию по поводу наступления события, имеющего признаки страхового случая.
Как указал истец, 22 июля 2010 года он телефонным сообщением поставил ответчика в известность о наступлении страхового случая, на что ему было разъяснено, что наступление данного события необходимо оформить соответствующими справками.
23 июля 2010 года он обращался в ОАО «АльфаСтрахование» с целью подачи заявления о страховом событии, однако такое заявление без соответствующих справок ответчик принимать у него отказался.
30 июля 2010 года представителем страховой компании было принято его заявление о страховом событии.
Отказ в выплате страхового возмещения в связи с пропуском им срока для подачи заявления о страховом событии считает неправомерным, так как о происшествии заявил страховщику своевременно.
Согласно отчету ООО «АварКом» стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 60 401 рубль, за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта им уплачено 4 600 рублей, стоимость справки Рязанского ЦГМС о погодном явлении - граде составила 495 рублей 60 копеек.
Поэтому Григорьев И.А. просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере 60 401 рубль, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2010 года по 19 октября 2010 года в сумме 793 рубля 18 копеек, стоимость оценочных услуг в размере 4 600 рублей, расходы по оформлению справки Рязанского ЦГМС 495 рублей 60 копеек, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 500 рублей, расходы за участие представителя по делу в сумме 9 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 012 рублей, а всего 77 801 рубль 78 копеек.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» исковые требования Григорьева И.А. не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения истца, представителей сторон, суд находит исковые требования Григорьева И.А. необоснованными.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 930 ГК РФ).
Судом установлено, что 17 февраля 2010 года между Григорьевым И.А. ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий Григорьеву И.А. автомобиль по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам «хищение» и «ущерб при условии полной конструктивной или фактической гибели ТС, а также восстановительного ремонта, превышающего 75 % от страховой стоимости с периодом действия с 18 февраля 2010 года по 17 февраля 2011 года на сумму 650 000 рублей, страховая премия - 18 298 рублей 94 копейки.
В соответствии с условиями договора страхования дополнительным страховым риском является ущерб при условии, когда восстановительный ремонт ТС не превышает 75 % от страховой стоимости, страховая сумма по дополнительному риску установлена в размере 650 000 рублей, страховая премия - 18 298 рублей 94 коп.
При этом согласно условиям договора страхования страхование по дополнительному страховому риску распространяется на страховые случаи, происшедшие за 30 дней до даты оплаты страховой премии по дополнительному страховому риску, но не ранее начала действия договора по основному страховому риску.
Выгодоприобретателем по договору является Григорьев И.А.
В день заключения договора страхования 17 февраля 2010 года Григорьевым И.А. оплачена полностью страховая премия по основному страховому риску в сумме 18 298 рублей 94 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
22 июля 2010 года автомобиль истца был повреждён падением града, что подтверждается объяснениями истца, справкой ГУ Рязанского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 20.07.2010 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2010 года и не оспаривалось ответчиком.
В результате падения града автомашине истца были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения которых составляет менее 75 % страховой стоимости автомашины истца, о чем представлены расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца ООО «АварКом» от 29 сентября 2010 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 60 401 рубль, заключением судебной от 30.12.2010 года, проведенной ООО «Эксперт-Сервис», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 48 488 рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что в течение 30 дней со дня причинения вреда автомобилю истца 22 июля 2010 года и до настоящего времени страховая премия по дополнительному риску (ущерб при условии, когда восстановительный ремонт ТС не превышает 75 % от страховой стоимости) истцом Григорьевым И.А., выразившим намерение получить страховое возмещение до дополнительному страховому риску, в пользу ОАО «АльфаСтрахование» не оплачен.
Согласно п. 7.6.2. «Правил страхования средств наземного транспорта» ОАО «АльфаСтрахование» при неуплате/неполной уплате страховой премии в период действия договора страхования, а также очередного страхового взноса в порядке и в срок, предусмотренные договором страхования, договор страхования автоматически досрочно прекращает своё действие с даты, следующей за датой, указанной в договоре как последний день уплаты страховой премии, очередного страхового взноса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент причинения вреда автомашина истца не была застрахована по дополнительному страховому риску (ущерб при условии, когда восстановительный ремонт ТС не превышает 75 % от страховой стоимости), в связи с чем у ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не возникла обязанность по выплате Григорьеву И.А. страхового возмещения по факту причинения вреда его автомашине 22 июля 2010 года.
Доводы истца о том, что после принятия 30 июля 2010 года ответчиком у него заявления о страховом случае ОАО «АльфаСтрахование» уклонилось от оценки причиненного ему вреда, основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения по дополнительному страховому риску не является, поскольку из материалов дела следует, что после оценки по обращению Григорьева И.А. причиненного истцу 22 июля 2010 года вреда и составления отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта № 1061 от 29 сентября 2010 года ООО «АварКом» до настоящего времени страховая премия в сумме 18 298 рублей 94 копейки по дополнительному страховому риску Григорьевым И.А. не оплачена.
Возможности уменьшения суммы страхового возмещения на сумму неоплаченной страхователем страховой премии «Правила страхования средств наземного транспорта» ОАО «АльфаСтрахование», на которых согласно объяснениям сторон заключался договор страхования, не содержат, в связи с чем заявление истца об удержании ответчиком из страхового возмещения суммы неоплаченной страховой премии противоречит условиям договора страхования..
При таких условиях исковые требования Григорьева И.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с настоящим делом, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Григорьеву И.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья - подпись-
Решение вступило в законную силу 13.04.11 г.