Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года
Советский районный суд гор. Рязани
в составе:
судьи Милашовой Л.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
с участием:
истца Черепенникова И.В.,
представителя истца Черепенникова И.В. - Морозовой Е.И., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - Якунина А.Н., действующего на основании доверенности,
3 лица Черепенникова К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску
Черепенникова И.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Черепенников И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 16 августа 2010 года на пересечении улиц Татарская и 4 Линия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ под управлением Махаммадиева Р.Б., принадлежащего на праве собственности Зоткиной С.И., автомобиля Дэу под управлением Черепенникова К.И., принадлежащего Черепенникову И.В. на праве собственности и автомобиля марки ВАЗ 2 под управлением Лукина И.А., владеющего автомобилем на праве собственности.
Виновником данного ДТП является Махаммадиев Р.Б., нарушивший требования п. 13.9 Правил дорожного движения, который на перекрестке неравнозначных дорого не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся по главной дороге.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Махамадиева Р.Б. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», куда истец обратился с заявлением о возмещении вреда.
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 66 589 рублей 98 копеек.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «РОНЭКС», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом и без учета износа 121 612 рублей 50 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомашины истца составила 18 319 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 4 530 и 2 000 рублей.
Поэтому Черепенников И.В. просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 53 410 рублей 02 копейки (120 000 - 66 589,98), расходы по проведению экспертиз в размере 6 530 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 262 рубля 95 копеек и расходы по госпошлине в сумме 1 802 рубля 30 копеек.
В судебном заседании истец исковые требования уменьшил, просил взыскать в его пользу с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение в размере 43 410 рублей 02 копейки.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» исковые требования Черепенникова И.В. не признал.
3-е лицо Черепенников К.И. не возражал против удовлетворения исковых требований истца.
3-е лицо Мохаммадиев Р.Б. в судебное заседание не явился, причина неизвестна, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 168 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения сторон, 3 лица Чеерепенникова К.И., суд находит исковые требования Черепенникова И.В. подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что страховщиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля ВАЗ, действовавший на 16 августа 2010 года, страховая сумма по которому установлена в размере не более 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; не более 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших; не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в качестве страхового случая определено наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, что подтвердил представитель ОАО ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в суде.
Судом также установлено, что 16 августа 2010 года на перекрестке улиц Татарская - 4 Линия гор. Рязани по вине водителя автомобиля ВАЗ Махаммадиева Р.Б., управлявшего данным автомобилем на законном основании и нарушившего требования п. 13.9 ПДД, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭУ, принадлежащего Черепенникову И.В., под управлением водителя Черепенникова К.И., и автомобиля ВАЗ-2, под управлением собственника Лукина И.А.
В результате ДТП автомашине ДЭУ были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела и не оспаривались сторонами.
Своими действиями водитель Мохаммадиев Р.Б., при движении по второстепенной дороге не уступивший дорогу автомашине истца, приближающейся по главной, создал опасность для движения автомобиля под управлением Черепенникова К.И. и совершил с ним столкновение. Указанные действия водителя Мохаммадиева Р.Б. находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.
Доказательств, подтверждающих, что водитель Черепенников К.И. имел техническую возможность предотвратить ДТП, как и о том, что действия водителя Черепенникова К.И. повлекли возникновение или увеличение вреда, ответчиками не представлено.
Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП автомобилю ДЭУ, принадлежащему Черепенникову И.В., были причинены механические повреждения, что подтверждается справками ОБ ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области о дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2010 года, актом осмотра транспортного средства от 30.08.2010 года, составленном с участием представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», актом осмотра транспортного средства ООО «Ронэкс» от 15 октября 2010 года специалистом Д., в которых отражены повреждения деталей, узлов и механизмов автомашины ДЭУ.
В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. 60,63,64).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахованным по настоящему закону является риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем.
Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля ДЭУ и об оценке изменения рыночной стоимости данного автомобиля ООО «РОНЭКС» рыночная стоимость услуг по ремонту автомашины истца составляет с учетом износа 121 612 рублей 50 копеек, величина изменения рыночной стоимости указанного автомобиля в результате его повреждения и последующего восстановления составляет 18 319 рублей.
Согласно представленным страховым актам ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от 6.09.2010 года и от 18.10.2010 года размер страхового возмещения, подлежащего выплате Черепенникову И.В., составляет 66 589, 98 рублей и 10 000 рублей соответственно, а всего 76 589,98 рублей.
В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной по делу ООО «Эксперт» 21.01.2011 года стоимость устранения дефектов автомобиля ДЭУ и стоимость материального ущерба составляют 111 823 рубля 48 копеек, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля по ценам официального дилера составляет 123 776 рублей, стоимость материального ущерба - 123 724 рубля 10 копеек, дополнительная утрата товарного состояния автомобиля составляет 20 467 рублей 54 копейки.
В судебном заседании истец согласился с выводами судебной экспертизы и просил суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца руководствоваться заключением судебной экспертизы.
Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, не представил.
Судебный эксперт при проведении экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется никаких оснований.
Судом установлено, что автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании, о чем истцом суду представлена копия гарантийной книжки.
В соответствии с требованиями п. 2.5 «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. РД 37.009.015-98», утвержденного Минэкономики РФ 4.06.1998 года, при определении стоимости ремонтных работ для АМТС, находящегося на гарантийном обслуживании, должны быть учтены все затраты на восстановление АМТС до такого состояния, которой отвечает требованиям завода-изготовителя для возобновления гарантийных обязательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключением судебной экспертизы достоверно установлена величина утраты товарной стоимости автомашины истца и стоимость восстановительного ремонта автомашины истца от повреждений, полученных в ДТП 16 августа 2010 года, которая подлежит применению по ценам официального дилера автомашин данной марки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Пунктом 2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенный Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, урегулирован порядок определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, он не указывает на исключение из состава страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» как страховщика по договору как страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Махаммадиева Р.Б. должна быть возложена в полном объеме ответственность за причиненный имуществу истца в данном дорожно-транспортном происшествии вред в полном объеме, включая стоимость восстановительного ремонта автомашины истца и утрату его товарной стоимости, что составит 144 191 рубль 64 копейки (123 724, 10 + 20 467,54), что превышает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ограниченного суммой 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно материалам дела и объяснениями сторон, истцу в счет страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было выплачено в связи с наступлением данного страхового случая: 29.09.2010 года - 33 589,98 рублей, 30.09.2010 года - 33 000 рублей, 9.11.2010 года - 10 000 рублей.
Таким образом, в пределах лимита ответственности страховщика размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу Черепенникову И.В. ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», составит с учетом ранее выплаченных до предъявления иска сумм 76 589, 98 рублей (66 589, 98 + 10 000) сумму 43 410,02 рублей (120 000 - 76 589,98).
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» пропорционально удовлетворенной к нему части первоначально заявленных истцом исковых требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде расходов по госпошлине в сумме 1 802 рубля 30 копеек, по проведению досудебных оценок стоимости услуг по ремонту и величины утраты товарной стоимости автомашины в общей сумме 6 530 рублей (4 530 + 2 000), по оформлению доверенности представителю на ведение дела в сумме 500 рублей, по направлению ответчику телеграммы с вызовом на осмотр транспортного средства истца в сумме 262 рубля 95 копеек, а всего понесенных истцом в размере 9 095 рублей 25 копеек, которые суд признает необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Черепенникова И.В. 43 410 рублей 02 копейки, судебные расходы в сумме 7 392 рубля 34 копейки, а всего 50 802 рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья - подпись-
Решение вступило в законную силу 15.04.11 г.