Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Рязань 12 апреля 2012 года Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А., при секретаре Поповой Д.А., с участием представителя истца Смирнова А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Антонова А.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Жебеля М.Н. к Министерству лесного хозяйства Рязанской области о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, У С Т А Н О В И Л: Жебель М.Н. обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Рязанской области о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. В обоснование иска указал, что работает начальником Государственного учреждения Рязанской области «Первомайское лесничество». В связи с рождением его ребенка, 23.11.2011 г. он обратился к ответчику с заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, однако в письме от 29.11.2011г. ему сообщено, что по причине непредставления необходимых документов Министерством не может быть принято решении о предоставлении ему отпуска. 08.12.2011г. им повторно было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с предоставлением необходимых документов, в том числе справки с места работы супруги, согласно которой она не использует отпуск по уходу за ребенком. На момент подачи заявления он находился на больничном. В ответ на второе заявление ему сообщено, что оно будет рассмотрено после его выхода на работу. Просил суд признать бездействие Министерства лесного хозяйства Рязанской области, выразившееся в непредставлении ему отпуска по уходу за ребенком незаконным; обязать Министерство лесного хозяйства предоставить ему отпуска по уходу за ребенком, до достижения ребенком возраста 3-х лет. В судебном заседании представитель истца Смирнов А.А. иск поддержал полностью по изложенным нем основаниям. Представитель ответчика Антонов А.С. иск не признал, ссылаясь в обоснование возражений, что к компетенции Министерства лесного хозяйства Рязанской области отнесет только согласования вопроса о предоставлении отпуска, издание приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком отнесено к компетенции самого Жебеля М.Н., как руководителя Государственного учреждения Рязанской области «Первомайское лесничество». Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагаю иск Жебеля М.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом бесспорно установлено, что Жебель М.Н. занимает должность начальника Государственного казенного учреждения Рязанской области «Первомайское лесничество», что подтверждено приказом № 8-к Главного управления лесного хозяйства Рязанской области от 18.03.2009г. и копией трудового договора № 33 от 18.03.2009г. Также установлено, что с 23.11.2011г. в период нахождения на больничном (с18.07.2011г.) истец обратился к Министру лесного хозяйства с заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Письмом от 29.11.2011г. ему отказано в предоставлении вышеуказанного отпуска по причине непредставления необходимых документов. 08.12.2011г. истец повторно обратился с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, предоставив, в том числе, справку с места работы супруги, согласно которой ею не используется отпуск по уходу за ребенком. Письмом от 09.12.2011 г. за подписью министра лесного хозяйства Рязанской области Жебелю М.Н. сообщено, что данное заявление будет рассмотрено после его выхода на работу. Таким образом, отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет Жебелю М.Н. предоставлен не был. Согласно ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральным законом. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Исходя из смысла данной статьи, предоставление работнику, фактически осуществляющему уход за ребенком, отпуска по уходу за ребенком является обязанностью работодателя. Согласно справке ООО «МЕГА ТРЕЙД» М. работает с 25.11.2011г. на основном месте работы в должности экономиста и отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет ей не предоставлялся. Таким образом, истец, фактически осуществляя уход за ребенком, имеет право на предоставление ему работодателем отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Доводы представителя ответчика о том, что Министерство не имеет полномочий по предоставлению отпуска Жебелю М.Н. являются несостоятельными. Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Как следует из п.п.17 п.4 раздела IV «Положения о Министерстве лесного хозяйства», утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области № 240 от 05.10.2010г., издает в пределах своей компетенции приказы, дает указания по вопросам, связанным с организацией деятельности Министерства, подлежащие обязательному выполнению государственными гражданскими служащими Рязанской области, проходящими государственную гражданскую службу в Министерстве (далее - гражданские служащие), и иными работниками Министерства, организует и контролирует их исполнение. Согласно п. 5.2 Устава государственного казенного учреждения Рязанской области «Первомайское лесничество», условиями трудового договора № 33 от 18 марта 2009г. с учетом дополнительных соглашений к нему, должностной инструкции начальника государственного учреждения, назначение на должность и освобождение от должности начальника государственного казенного учреждения Рязанской области «Первомайское лесничество» производится Министерством лесного хозяйства Рязанской области. Таким образом, обязанности по предоставлению Жебелю М.Н. отпуска должны быть возложены на работодателя - Министерство лесного хозяйства Рязанской области. Факт обращения истца в период временной нетрудоспособности в силу закона не может являться основания для отказа в предоставлении отпуска, в этой связи истец был незаконно лишен гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. При таких обстоятельствах, иск Жебеля М.Н. о признании бездействия Министерства лесного хозяйства Рязанской области, выразившегося в непредставлении ему отпуска по уходу за ребенком и обязании ответчика предоставить отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 3-х лет являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в связи с удовлетворением требований неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Жебеля М.Н. удовлетворить. Признать бездействие Министерства лесного хозяйства Рязанской области, выразившееся в непредставлении Жебелю М.Н. отпуска по уходу за ребенком. Обязать Министерство лесного хозяйства Рязанской области предоставить Жебелю М.Н. отпуск по уходу за ребенком, до достижения ребенком возраста 3-х лет. Взыскать с Министерства лесного хозяйства Рязанской области в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья/подпись/ Решение вступило в законную силу 05.09.12 г.