Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Рязань 07 августа 2012 года Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А., при секретаре Долговой А.А., с участием представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Шестеровой И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Кучаева И.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Хитрову И.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Кучаев И.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Хитрову И.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля. 16 мая 2011 г. возле дома № 20 по ул. Набережная в р.п.Шилово Шиловского района Рязанской области произошло ДТП с участием а/м, принадлежащего Хитрову И.В. и под его управлением, автогражданская ответственность которого застрахована в СК ОСАО «РЕСО-Гарантия», и а/м, принадлежащего ему на праве собственности и под его же управлением. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Хитровым И.В. п.10.1 ПДД РФ - ответчик двигаясь по ул.Набережная в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на стоящий а/м. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. В установленный законом срок он с извещением о страховом случае обратился в Рязанский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», приложив при этом все необходимые документы. Страховщик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, однако при определении размера страховой выплаты между ним и страховой компанией возникли разногласия, в результате чего ответчик произвел страховую выплату в неоспариваемой сумме в размере руб. Не согласившись с указанной суммой, он обратился за проведением независимой экспертизы к ИП Скорнякову А.В. Согласно отчету по оценке АМТС стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составило руб., без учета износа - руб. Лимит выплат ответственности в рамках ОСАГО составляет 120 000 рублей. Таким образом, размер ущерба оказался занижен на руб., что представляет собой разницу между страховой суммой 120 000 руб. и размером произведенной страховой выплаты руб. Просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Рязанского филиала в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере руб. ; взыскать с Хитрова И.В. материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Шестерова И.А., иск не признала, указав, что заключение судебной экспертизы не оспаривает. Истец Кучаев И.А. и его представитель Пылин Б.Г., ответчик Хитров И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, третьего лица. Выслушав объяснения представителя ответчика Шестеровой И.А., огласив с ее согласия показания свидетеля Сидорова К.Д., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кучаева И.А. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом бесспорно установлено, что 16 мая 2011 г. возле дома № 20 по ул. Набережная в р.п. Шилово Шиловского района Рязанской области произошло ДТП с участием а/м, принадлежащего Хитрову И.В. и под его управлением, и а/м, под управлением собственника Кучаева И.А. Судом также установлено, что виновником данного ДТП является Хитров И.В. который, управляя автомобилем не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные условия, не справился с рулевым управлением в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу Кучаеву И.А., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Хитрова И.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма по которому установлена в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей, в качестве страхового случая определено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, на территории Российской Федерации, что подтверждается представленным суду страховым полисом. В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися материалами дела: справкой о ДТП, актами осмотра транспортного средства. В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей. Истец Кучаев И.А. своевременно обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр принадлежащего истцу автомобиля, и оценку повреждений, после чего, признав данное ДТП страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме руб., что подтверждено актом о страховом случае. Не согласившись с суммой страхового возмещения, полагая её существенно заниженной, Кучаев И.А. обратился к ИП Скорнякову А.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету ИП Скорнякова А.В. от 16.07.2011г., стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составит руб. За проведение указанной экспертизы истцом было оплачено руб., что подтверждено квитанцией от 14.07.2011г. В ходе производства по делу судом по ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эоника». Согласно заключению ООО «Эоника» от 06 июня 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на момент ДТП составляет: с учетом износа рублей 05 копеек, без учета износа -рублей 09 копеек. При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд исходит из выводов заключения судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Эоника» под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полагая указанное заключение экспертизы достоверно отражающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку данное заключение составлено экспертом с учетом всех материалов дела. Согласно п.60, 63, 64 Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил). Таким образом, общей размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия», Хитрова И.В., с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты составляет рублей ((стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля) - (произведенная страховая выплата), однако, в силу ст. 196 ГПК РФ, подлежащей применению в данном случае, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере рублей. При таких обстоятельства с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в пределах лимита ответственности подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере руб.. (120 000 рублей (лимит ответственности) - ( произведенная страховая выплата)). В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика Хитрова И.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере руб.. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в суде представляла по доверенности Пылин Б.Г., за услуги которого истец уплатил рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 июля 2011г. Суд, с учетом категории дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме рублей, а именно с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в размере руб., с ответчика Хитрова И.В. в размере руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в связи с подачей иска в суд были понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере руб., расходы по уплате госпошлины в сумме руб.; по оформлению доверенности в размере руб., руб. - по отправлению телеграмм, подтвержденные представленными в суд платежными документами, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца должно быть взыскано руб., с ответчика Хитрова И.В.- в размере руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кучаева И.А. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кучаева И.А. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы в размере рублей. Взыскать с Хитрова И.В. в пользу Кучаева И.А. материальный ущерб, причиненный ДТП в размере рублей, судебные расходы в размере рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья/ подпись/ Решение вступило в законную силу 11.09.12 г.