о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии за обслуживание счета и компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань        17 мая 2012 года

Судья Советского районного суда гор. Рязани Осипова Т.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

с участием:

представителя ответчика - истца по встречному иску Головина С.Е. - Зинкина С.Б., действующего на основании доверенности,

ответчиков Матыцина С.И., Чугреева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) к Головину С.Е., Матыцину С.И., Чугрееву С.Н., Дроздовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Головина С.Е. к КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии за обслуживание счета и компенсации морального вреда,

Установил:

КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) обратился в суд с иском к Головину С.Е., Матыцину С.И., Чугрееву С.Н., Дроздовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 19 октября 2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Головиным С.Е. был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил Головину С.Е. кредит в размере рублей сроком по 19 марта 2011 года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме рублей на расчетный счет заемщика. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ОАО «Промсвязьбанк» заключил договора поручительства: - с Матыциным С.И. (договор поручительства № 1 от 19 октября 2006 года); - с Чугреевым С.Н. (договор поручительства № 2 от 19 октября 2006 года); - с Дроздовой Т.Ю. (договор поручительства № 3 от 19 октября 2006 года). Ответчик осуществлял погашение кредита и процентов по нему с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем банк неоднократно уведомлял заемщика о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Указанные уведомления были оставлены заемщиком без удовлетворения. 15 ноября 2010 года между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» уступает истцу права требования ОАО «Промсвязьбанк» к заемщику по кредитному договору от 19 октября 2006 года. По состоянию на 22 ноября 2010 года задолженность по кредитному договору составляет рубля 58 копеек, в том числе основной долг - рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом - рубль 94 копейки, штрафы - рублей 33 копейки. На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с Головина С.Е., Матыцина С.И., Чугреева С.Н., Дроздовой Т.Ю. задолженность по кредитному договору от 19 октября 2006 года в общем размере рубля 58 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме рубля 95 копеек.

Со встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии за обслуживание счета и компенсации морального вреда к КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) обратился Головин С.Е., мотивируя тем, что 19 октября 2006 года между ним и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого за открытие и ведение ссудного счета взимается вознаграждение в соответствии с действующими на момент совершения операций тарифами по кредитованию частных лиц, что, по мнению истца по встречному иску, противоречит закону и ущемляет его права как потребителя. Согласно приложения № 1 к кредитному договору на потребительские цели от 19 октября 2006 года за открытие и ведение ссудного счета заемщик в дату заключения договора уплачивает банку комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами банка в размере рублей. Ответчик необоснованно взимал с него комиссию за ведение ссудного счета (расчетно-кассовое обслуживание) в размере рублей, которая является услугой навязанной. Действиями ответчика истцу по встречному иску ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Просил суд признать недействительным договор от 19 октября 2006 года, заключенный между Головиным С.Е. и ОАО «Промсвязьбанк», в части, устанавливающей комиссию по обслуживанию счета в сумме рублей, взыскать с КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) в его пользу комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - истца по встречному иску Головина С.Е. - Зинкин С.Б. исковые требования КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) не признал, просил суд в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ; исковые требования Головина С.Е. поддержал, просил применить последствия недействительности ничтожной части сделки - условие кредитного договора, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Головиным С.Е., изложенное в Графике платежей - Приложении № 1 к договору, об установлении комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере рублей.

Ответчик Матыцин С.И. в судебном заседании исковые требования КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) признал, просил суд уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Чугреев С.Н. в судебном заседании исковые требования КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) признал, просил суд уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца - ответчика по встречному иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED), ответчик Дроздова Т.Ю., извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав личные объяснения представителя ответчика - истца по встречному иску Головина С.Е. - Зинкина С.Б., ответчиков Матыцина С.И., Чугреева С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Головиным С.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщиком был получен кредит на потребительские цели в размере рублей с начислением 20 % годовых за пользование кредитом на срок по 19 октября 2011 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписки из лицевого счета, открытого в Рязанском филиале ОАО «Промсвязьбанк» на имя Головина С.Е. на счет последнего 19 октября 2006 года банком была зачислена денежная сумма в размере рублей.

15 ноября 2010 года между ОАО «Промсвязьбанк» и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) был заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент ОАО «Промсвязьбанк» обязуется передать цессионарию КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED), а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором.

Согласно приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) ОАО «Промсвязьбанк» передано право требования, в том числе по кредитному договору от 19 октября 2006 года, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Головиным С.Е., на сумму рубля 58 копеек, КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED).

01 декабря 2010 года заемщик Головин С.Е. был уведомлен ОАО «Промсвязьбанк» об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.2, 2.5, 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора от 19 октября 2006 года заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем безакцептного списания банком с расчетного счета заемщика денежных средств. Заемщик обязуется в даты погашения своих обязательств, согласно графику, иметь на счете в банке сумму денежных средств, необходимую для погашения кредита и процентов по нему.

В силу п.п. 5.4, 5.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату основного долга в соответствии с п.п. 2.2, 2.5 договора, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п. 2.2 кредитного договора уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту соответствующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

В соответствии с п. 5.6 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В силу п. 6.1 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому в ОАО «Промсвязьбанк» на имя Головина С.Е., заемщик оплачивал основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение процентов и основного долга по кредиту с нарушением условий кредитного договора.

19 марта 2009 года ОАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчиков Головина С.Е., Матыцина С.И., Чугреева С.Н., Дроздовой Т.Ю. были направлены требования об уплате задолженности по кредиту в срок до 03 апреля 2009 года, однако данные требования банка ответчиками не было исполнено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Матыцина С.И. в соответствии с условиями договора поручительства от 19 октября 2006 года, Чугреева С.Н. в соответствии с условиями договора поручительства от 19 октября 2006 года, Дроздовой Т.Ю. в соответствии с условиями договора поручительства от 19 октября 2006 года.

19 октября 2006 года в обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «Промсвязьбанк» заключил с Матыциным С.И., Чугреевым С.Н., Дроздовой Т.Ю. договора поручительства, соответственно, по условиям которого поручители Матыцин С.И., Чугреев С.Н., Дроздова Т.Ю. обязуются перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Головиным С.Е. всех его обязательств перед банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Как следует из п.п. 1.1 - 1.2.6 договоров поручительства от 19 октября 2006 года поручители Матыцин С.И., Чугреев С.Н., Дроздова Т.Ю. отвечают перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком Головиным С.Е. обязательств, установленных кредитным договором, по возврату кредита в сумме рублей, процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых в срок до 19 октября 2011 года.

Судом из представленного расчета задолженности установлено, что за ответчиками по кредитному договору от 19 октября 2006 года имеется задолженность в размере рубля 58 копеек, в том числе основной долг - рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом - рубль 94 копейки, штрафы - рублей 33 копейки.

Представленный истцом КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) расчет судом проверен и не оспаривался ответчиками. Указанная задолженность не погашена до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, учитывая тот факт, что заемщик Головин С.Е. надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и неустойки за просрочку обязательств по уплате процентов ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 10 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков, составит рублей 25 копеек, из которых основной долг составляет рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом - рубль 94 копейки, штрафы -рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, а его ведение - банковской операцией в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть признаны судом банковской услугой, оказываемой заемщику, поскольку являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Головиным С.Е., изложенное в Графике платежей - Приложении № 1 к договору, об установлении комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере рублей, является недействительным - ничтожным в силу противоречия его требованиям приведенных выше норм права.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

А потому, требования истца о взыскании в его пользу с КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются законными и обоснованными, и с истца-ответчика по встречному иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) в пользу Головина С.Е. подлежит взысканию сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что при заключении кредитного договора от 19 октября 2006 года были нарушены права Головина С.Е., как потребителя, исковые требования Головина С.Е. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED), на которое судом возлагалась обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении морального вреда истцу, таких доказательств не представило.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда ответчиком, требования разумности и справедливости, суд находит возможным возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда в пользу истца Головина С.Е. в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) с ответчиков Головина С.Е., Матыцина С.И. Чугреева С.Н. и Дроздовой Т.Ю. солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) подлежит взысканию госпошлина в сумме рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) удовлетворить частично.

Взыскать с Головина С.Е., Матыцина С.И., Чугреева С.Н., Дроздовой Т.Ю. солидарно в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) задолженность по кредитному договору от 19 октября 2006 года в общем размере рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере руб. 79 коп., а всего -руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) отказать.

Встречные исковые требования Головина С.Е. удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки - условие кредитного договора, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Головиным С.Е., изложенное в Графике платежей - Приложении № 1 к договору, об установлении комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере 4 000 рублей.

Взыскать с КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) в пользу Головина С.Е. сумму комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Головина С.Е. отказать.

Взыскать с КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) в доход местного бюджета госпошлину в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья - (подпись).

Решение вступило в законную силу 12.09.12 г.