Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 06 августа 2012 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Юдиной И.В. - Задубровской Т.В., действующей по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Селивановой Ю.А., действующей по доверенности, при секретаре Кузиной Т.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Юдиной И.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), УСТАНОВИЛ: Юдина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Крылову В.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 10 октября 2011 гг. Рязани произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности Крыловой С.В., под управлением Крылова В.А, и автомобиля, принадлежащего на праве собственности истице, под управлением Юдина А.А. Виновным в совершении ДТП признан водитель Крылов В.А, который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Крылова В.А была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», который выплатил страховое возмещение в размере рублей 48 копеек. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила рубля 85 копеек, утрата товарной стоимости составила рубля 40 копеек. Ответчик Крылов В.А. как причинитель вреда обязан выплатить истице разницу в размере руб. между фактическим размером ущерба и причитающимся истице страховым возмещением. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере рублей 52 копеек, с ответчика Крылова В.А возмещение материального ущерба в размере рублей 25 копеек. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. В ходе производства по делу Юдина И.В. отказалась от исковых требований к ответчику Крылову В.А. в связи с чем в данной части исковых требований производство по делу прекращено. В судебном заседании представитель истца Задубровская Т.В., действующая по доверенности, исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» признал страховым случаем следующие обстоятельства. 10 октября 2011 года водитель Крылов В.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Крылова В.А. на момент ДТП по договору обязательного страхования была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». В связи с указанным страховым случаем ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение материального ущерба в сумме руб. Данные обстоятельства подтверждаются В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭКЦ «Независимость»» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом износа рублей. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет руб. (стоимость ремонта с учетом износа- выплаченная сумма страхового возмещения). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы в сумме руб. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, расходы в размере рублей на нотариальное оформление доверенности представителя, расходы в сумме руб. на отправление телеграммы с вызовом ответчика на осмотр оценщиком поврежденного автомобиля истца. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются кассовым чеком ООО «Эксперт-сервис», копией доверенности представителя истца, кассовым чеком почтовой организации. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, распиской о получении денежных средств по данному договору. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах руб. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (расходы на оценку ущерба + расходы на представителя + госпошлина + расходы на оформление доверенности). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Юдиной И.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юдиной И.В. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья/ подпись/ Решение вступило в законную силу 07.09.12 г.