Дело №10-11/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставление приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

«21» апреля 2009 года Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего Беркович А.А.

с участием частного обвинителя Г.С.В.

подсудимого Савинова К.С.

при секретаре Медведовской Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Г.С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока Буйвола И.В. от 20.11.2007 года, которым Савинов К.С. ранее не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ,

Установил:

Г.С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ Савинова К.С., который 27.09.2006 г. в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Владивосток ул. Полетаева, ..., оскорблял потерпевшего Г.С.В., а после того как Г.С.В. попросил объяснить на каком основании Савинов К.С. позволяет себе подобные высказывания, нанес ему несколько ударов металлической палкой по шее, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 20.11.2007 г. Савинов К.С., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, оправдан за отсутствием события преступления. По ч. 1 ст. 130 УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Г.С.В. не согласен с приговором, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока и вынести обвинительный приговор.

В судебном заседании Г.С.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что суд вынес приговор, не подтвержденный доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Савинов К.С. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным. Кроме того, он пояснил, что Г.С.В. самостоятельно не представил никаких доказательств того, что у него имелись телесные повреждения и данные доказательства появились в суде апелляционной инстанции.

Выслушав доводы Г.С.В. и Савинова К.С., исследовав материалы дела, суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 20.11.2007 г. является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию события преступления, виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления.

В судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что частный обвинитель Г.С.В. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ Савинова К.С., который 27.09.2006 г. в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Полетаева, ..., оскорблял потерпевшего Г.С.В., а после того как Г.С.В. попросил объяснить на каком основании Савинов К.С. позволяет себе подобные высказывания, нанес ему несколько ударов металлической палкой по шее, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и физическую боль.

В ходе судебного заседания, также были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания у мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока.

Так, свидетель З.А.В. пояснил, что знает Г.С.В. с детства. В начале сентября 2006 года слышал, что возле подъезда ... по ул. Полетаева в г. Владивостоке Савинов К.С. оскорблял Г.С.В., нецензурных слов при этом не было. Также указал, что видел ссадины на шее Г.С.В., со слов последнего ему стало известно, что его избил Савинов К.С., причину избиения не уточнял.

Свидетель Д.И.П. пояснил, что в конце августа 2006 года слышал как возле 4-го подъезда ... по ул. Полетаева в г. Владивостоке Савинов К.С. ругал Г.С.В., нецензурных слов при этом не было. Со слов Г.С.В. ему стало известно, что Савинов К.С. ругался с Г.С.В. из-за сигнализации на машине. Осенью 2006 года Д.И.П. видел гематому на шее Г.С.В., как это объяснил Г.С.В., он не помнит.

Свидетель Л.К.Ю. пояснил, что знает Г.С.В. более 10 лет. В течение лета 2006 года Л.К.Ю. неоднократно слышал оскорбления со стороны Савинова К.С. в адрес Г.С.В., нецензурных слов при этом не было. 28.09.2007 г. Л.К.Ю. видел кровоподтёк на шее у Г.С.В. Со слов Г.С.В. Л.К.Ю. стало известно, что его избил Савинов К.С.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Ш.И.А. показал, что дружит с Г.С.В. с 80-х годов. В конце августа 2006 года Ш.И.А. слышал как во дворе ... по ул. Полетаева в г. Владивостоке Савинов К.С. сказал в отношении Г.С.В. «сволочь», а через некоторое время в тот же день назвал Г.С.В. «ублюдок». Осенью 2006 года Ш.И.А. видел на шее у Г.С.В. ссадину. Со слов Г.С.В. ему стало известно, что его избил Савинов К.С.

Свидетель Б.А.Н. показал, что знает Г.С.В. примерно 20 лет. В июне или в июле 2006 года Б.А.Н. слышал как во дворе ... по ул. Полетаева в г. Владивостоке Савинов К.С. нецензурными словами оскорблял Г.С.В. Летом 2006 года Б.А.Н. видел кровоподтёк на верхней части тела Г.С.В. Со слов Г.С.В. Б.А.Н. стало известно, что его избил Савинов К.С.

Свидетель К.Р.А, показал, что в период времени с 1995 г. по 2000 г. проживал по адресу: г. Владивосток, ул. Полетаева, ..., .... Знает Савинова К.С. как конфликтного человека, с которым у него были проблемы, инициатором которых был Савинов К.С.

Свидетель Г.С.В. показала, что проживает вместе с мужем Г.С.В. по адресу г. Владивосток, ул. Полетаева, ..., .... В сентябре 2006 г. примерно в 20.00 часов Г.С.В. пришёл домой, и Г.С.В. увидела на шее у мужа следы от ударов. По внешнему виду мужа Г.С.В. поняла, что ему больно. Со слов мужа Г.С.В. узнала, что его несколько раз ударил по шее железной палкой Савинов К.С.

Свидетели Г.Е.А., ДЕ.Л., М.О.П., Т.Г.В., Г.Н.Ф. охарактеризовали Савинова К.С. с положительной стороны, как исключительно воспитанного и неконфликтного человека, не слышали, чтобы Савинов К.С. кого-либо когда-нибудь оскорблял, тем более дрался.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 20.05.2008 г. у Г.С.В. при судебно-медицинском обследовании 28.09.2006 г. в 10:15 имелись ***, не расценивающиеся как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Учитывая характер и возможное время нанесения телесных повреждений, имевшихся у Г.С.В. и указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы от 20.05.2008 г., *** не расценивающихся как вред здоровью, суд считает, что данные обстоятельства, которые не являлись предметом исследования при вынесении приговора, не могут расцениваться как бесспорные доказательства вины Савинова К.С. в инкриминируемом ему деянии, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются иными собранными доказательствами по делу, которые в совокупности могли бы с достоверностью и достаточностью подтвердить факт причинения телесных повреждений Г.С.В. именно подсудимым Савиновым К.С. Следовательно, ссылка на отсутствие данного заключения в приговоре от 20.11.2007 г. не может являться основополагающей при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно принял решении об оправдании Савинова К.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием события преступления.

Наряду с этим, судом также правильно дана оценка представленным доказательствам в части нанесения потерпевшему оскорблений и Савинов К.С. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Как следует их показаний свидетелей З.А.В., Д.И.П., Л.К.Ю., Ш.И.А., Б.А.Н., Г.С.В. они не являлись прямыми свидетеля конфликта произошедшего между Г.С.В. и Савиновым К.С. 27.09.2006 г. Они лишь указали на то обстоятельство, что им известно со слов Г.С.В., что Савинов К.С. высказывал в его адрес оскорбления, либо ранее, не определяя конкретный период времени, они слышали высказывания Савинова К.С. в адрес Г.С.В., тогда как 27.09.2006 г. никто из них не являлся очевидцем и не мог слышать никаких высказываний.

Частным обвинителем не были опровергнуты доводы защиты. Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока Буйвол И.В. от 20.11.2007 г. в отношении Савинов К.С. оправданного по ч. 1 ст. 116 УК РФ и по ч. 1 ст. 130 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Беркович