Дело №10-24/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2012 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Присекина А.В.
с участием государственного обвинителя Сабашнюк Е.В.
подсудимого Лукашенко П.А.
защитника Сутуло П.О.
представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>
при секретаре Пушкарь Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Владивостока на приговор мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от 14.06.2012, которым Лукашенко П. Алексеевич, <данные изъяты>, ранее не судим - осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка №20 Советского района города Владивостока Лукашенко П.А. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.
14 апреля 2012 года примерно 20 часов, Лукашенко П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре первого этажа дома <данные изъяты> по ул. Русской в г. Владивостоке, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, со словами: «Застрелю!» направил заряженный пятью снарядами пневматический пистолет в лицо потерпевшему Н.А.А., который угрозу убийством воспринял реально, поскольку подсудимый был агрессивен, зол, находился в состоянии алкогольного опьянении и вел себя неадекватно.
Уголовное дело по ходатайству Лукашенко П.А., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Приговором мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от 14.06.2012 Лукашенко П.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным приговором суда заместитель прокурора Советского района г. Владивостока подал апелляционное представление, в котором полагал, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку мировым судьей во вводной части приговора в нарушение требований п. 5 ст. 304 УПК РФ указана только статья, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Лукашенко П.А., тогда как ст. 119 УК РФ содержит две части, предусматривающие различные составы преступления.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, и настаивал на изменении приговора мирового судьи.
Осуждённый Лукашенко П.А. и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Потерпевший Н.А.А. в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы представления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что в соответствии со ст. 369 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, суд рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора в той части, в которой оно обжаловано.
В судебном заседании суда первой инстанции Лукашенко П.А. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением. В присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого другие участники процесса не возражали. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что мировым судьей уголовное дело в отношении Лукашенко П.А. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований УПК РФ.
Апелляционное представление по делу подано заместителем прокурора Советского района г. Владивостока без нарушения пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ, ч.1 ст.379 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать сведения: пункт, часть, статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Данные требования закона в отношении Лукашенко П.А. нарушены.
Так, вводная часть приговора содержит сведения об обвинении Лукашенко П.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, тогда как указанная статья УК РФ содержит две части.
Таким образом, по мнению суда, представление заместителя прокурора Советского района г. Владивостока подлежит удовлетворению, а приговор изменению.
В соответствии со ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение, в том числе, и об изменении приговора суда первой инстанции, о чем постановляется приговор. В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора, мировой судья допустил нарушения закона, влекущие изменение приговора.
При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции было установлено, что 14 апреля 2012 года примерно 20 часов, Лукашенко П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре первого этажа дома <данные изъяты> по ул. Русской в г. Владивостоке, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, угрожал потерпевшему Н.А.А. убийством, направив ему в лицо заряженный пятью снарядами пневматический пистолет со словами: «Застрелю!». При этом, Н.А.А., угрозу убийством воспринял реально, поскольку подсудимый был агрессивен, зол, находился в состоянии алкогольного опьянении и вел себя неадекватно.
В судебном заседании подсудимый Лукашенко П.А. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защита поддержала заявление Лукашенко П.А.
Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства. В материалах дела также имеется письменное заявление потерпевшего Н.А.А., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Лукашенко П.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд полагает, что в ходе судебного заседания обвинение, с которым согласился Лукашенко П.А., обоснованно и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Лукашенко П.А. характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание Лукашенко П.А., а также его размер должны быть определены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Лукашенко П.А., смягчающие и отягчающие обстоятельства, и руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Беспрозванной О.Ю., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда в суде первой инстанции, и адвоката Сутуло П.О. осуществлявшего защиту в суде апелляционной инстанции, суд на основании ст.131 и ч.ч.2,7 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367-368, 381, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Ясинского Е.В. - удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от 14.06.2012 в отношении Лукашенко П. Алексеевича, осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК РФ – изменить, указав во вводной части приговора, о том, что Лукашенко П. Владимирович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Лукашенко П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказания считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Лукашенко П.А. встать на учет и не реже 1 раза в месяц, в установленные инспектором дни, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний.
<данные изъяты>
Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Владивостока.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.
Судья