Именем Российской Федерации

г. Владивосток

26 января 2010 года

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Сопчук Р.В., с участием государственного обвинителя Ильина С.А., подсудимых Щ.,Б, адвокатов Петеневой А.С., Давыдовой Л.В., при секретаре Никифоровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Щ. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Щ. 16 сентября 2009 года примерно в 22 часа, находясь в гостях у малознакомого П. по адресу г. Владивосток, ул. Ш. **-*, в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Б. и неустановленным следствием лицом, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П. уехал и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Б. и неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил-взял стоявший на тумбочке в комнате телевизор «Хитачи», стоимостью *** рублей, и стоявшую в углу комнаты стиральную машинку «Део», стоимостью *** рубль, принадлежащие П, которые перенес в автомашину совместно с Б. и неустановленным следствием лицом, а впоследствии продал и полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 00000 рублей.

Б. 16 сентября 2009 года в примерно в 22 час 00 минут, находясь в гостях у малознакомого П. по адресу г.Владивосток, ул. Ш, **-*, в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Щ. и неустановленным следствием лицом, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П. уехал и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Щ. неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил-взял стоявший на тумбочке в комнате телевизор «Хитачи», стоимостью *** рублей, и стоявшую в углу комнаты стиральную машинку «Део», стоимостью *** рубль, принадлежащие П, которые перенес в автомашину совместно с Щ. и неустановленным следствием лицом, а впоследствии продал и полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимые свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым Щ. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Указал, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме (возвращены вещи сотрудниками милиции), материальных претензий к подсудимым не имеет. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые Щ., Б. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками, Щ, Б. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимым Щ., Б., обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Щ. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щ., Б. является явка с повинной.

 Учитывая факт того, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования сотрудниками милиции, суд не может отнести возмещение материального вреда потерпевшему к смягчающим наказания обстоятельствам.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Щ., Б. судом не установлено.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых Щ, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на учетах в КНД и ПНД, Б., характеризующегося по месту работы и регистрации положительно, не состоящего на учетах в КНД и ПНД, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принципы вины, гуманизма и справедливости.

Принимая во внимание указанное, суд считает возможным назначить подсудимому Б. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Так же судом учитывается и факт того, что Щ, отбывая условную меру наказания за умышленное тяжкое преступление по приговору районного суда г. Владивостока от 21.09.2006 года, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, при таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Щ. возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

 Щ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

 В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ОООО районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2006 года.

 В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором * районного суда г. Владивостока от 21.09.2006 г. окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

 Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять без согласия УИИ место жительства, не совершать правонарушения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.