ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 О прекращении уголовного дела

27 января 2010 года суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.В. Ченцовой, государственного обвинителя Селюк А.А., защитника Давыдовой Л.В., обвиняемого П., при секретаре Букиной В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заедании уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ

 04 августа 2009 года примерно в 19 часов, П.находясь в гостях у Т. по ул. Лермонтова, *** кв. *** п. Трудовое в г. Владивостоке, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Т. отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, которая находилась на стиральной машинке в прихожей, сотовый телефон марки «XXX», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Т., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей. Похищенным П. распорядился по своему усмотрению.

 Действия П. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. в связи с примирением сторон, указывая, что П. принес ей свои извинения, и она, Т. приняла их. П. загладил причиненный ей, ныне потерпевшей, моральный вред и возместил материальный вред.

Подсудимый П. в судебном заседании пояснил, что вину в содеянном полностью признает, раскаивается, причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, не возражает против прекращения дела, основания и последствия прекращения дела ему понятны.

Адвокат Давыдова Л.В. действующая в интересах подсудимого П. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего, просит его удовлетворить.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства о прекращении дела при наличии данных обстоятельств, подсудимый действительно загладил вред, причиненный в результате преступления и вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Суд выслушав мнение подсудимого, его защитника адвоката Давыдовой Л.В., мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении П. прекратить за примирением сторон, приходит к убеждению, что в силу ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, в КНД, ПНД на учете не состоит.

 В содеянном П. раскаялся, вину свою признал полностью, характеризуется положительно, своим поведением в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, со стороны потерпевшей заявлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. в связи с примирением. П. возместил ущерб и загладил вред, причиненный в результате преступления потерпевшей и вследствие чего перестал быть общественно опасным.

 При таких обстоятельствах, суд, исходя из характера совершенного П. преступления, приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела и освобождения П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению П., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока.