Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                  

26 апреля 2010 года

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Сопчук Р.В., с участием государственного обвинителя Исуповой Е.О., подсудимого Д., адвоката Карповой Т.Г., при секретаре Никифоровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению. Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ущерб. Похищенный домашний театр Д. продал, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, 14 апреля 2009 г., примерно в 18 час 00 мин, находясь в комнате №00 в/ч 00 по ул. Р. в г. Владивостоке, где проживает совместно с бывшей женой Д2, с целью хищения чужого имущества умышленно ввел в заблуждение Д2, относительно своих истинных намерений: попросил передать ему сотовый телефон для осуществления звонка, обещая, позвонив, вернуть телефон, однако, не намереваясь исполнять обещанное. Получив от Д2., сотовый телефон, вышел из комнаты, продал телефон, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Д. умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил принадлежащий Д2. сотовый телефон « Самсунг SGH-F330» стоимостью 5598 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, 30 августа 2009г., примерно в 17 час. 00 мин, находясь в комнате №00 в/ч 00 по ул. Р. в г. Владивостоке, где проживает совместно с бывшей женой Де. И малолетней дочерью, 1999 г.р., воспользовавшись тем, что Де. находится на работе, с целью хищения чужого имущества умышленно ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений свою малолетнюю дочь: взял из шкафа с полки принадлежащий дочери сотовый телефон, вытащил из него сим-карту и попросил у дочери позвонить телефон, пообещав, после осуществления звонка, вернуть телефон, однако, не намереваясь исполнять обещанное. Получив телефон, Д. продал его, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым, Д. умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил принадлежащий Д2. сотовый телефон «Самсунг Х510» стоимостью 3000 рублей, причинив Д2. значительный ущерб.

Он же, 6 октября 2009 г., примерно в 18 час 00 мин, находясь в комнате №00 в/ч 00 по ул. Р. в г. Владивостоке, где проживает совместно с бывшей женой, подошел к Д2. и потребовал у нее деньги. Получив отказ, применил к Д2. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что с силой толкнул потерпевшую, отчего та упала на пол, после чего умышленно нанес ей три удара ногами по телу, причинив физическую боль и, тем самым подавил волю потерпевшей к сопротивлению. После этого из кармана куртки, висевшей в прихожей, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащие Д2. деньги в сумме 3000 рублей, с которыми скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, 3 февраля 2010г. примерно в 12 час 00 минут, находясь в комнате №00 в/ч ** по ул. Р. в г. Владивостоке, где проживает совместно с бывшей женой Д2 и малолетней дочерью, 1999 г.р., воспользовавшись тем, что Де. находится на работе, с целью хищения чужого имущества умышленно ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений свою малолетнюю дочь: попросил у дочери во временное пользование сотовый телефон, пообещав его вернуть вечером, однако, не намереваясь исполнять обещанное. Получив телефон, Д. продал его, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым, Д. умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил принадлежащий Д2 сотовый телефон ««Нокиа 2680s» с коробкой и инструкцией, стоимостью 3930 рублей, причинив Д2. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб на сумму 26 000 рублей.

Потерпевшая Д2. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила в судебное заседание расписку о том, что материальный ущерб возмещен ей в полном объеме. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Д. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и законно.

 На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от 15.01.2009 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ №377 от 27.12.2009) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной (эпизоды от 30.08.2009 г., 03.02.2010 г., 15.01.2009 г., 06.10.2009 г., 14.04.2009 г.), возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учетах в КНД и ПНД. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №*** от **.**.**** г. Д. как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время сохранял и сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается, Д. может принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания.

Помимо этого суд учитывает и состояние здоровья подсудимого проходящего лечение с диагнозом «*******», влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, принципы вины, гуманизма и справедливости.

Так же судом учитывается и факт того, что Д. отбывая условную меру наказания за умышленное преступление средней тяжести по приговору ... районного суда г. Владивостока от **.**.****, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд умышленных преступлений а, следовательно, оснований применения ст.73 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен.

 Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

по эпизоду от 30.08.2009 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

 по эпизоду от 06.10.2009 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа.

 по эпизоду от 03.02.2010 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ №377 от 27.12.2009) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

 В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам от 15.01.2009 г. и 14.04.2009 г. назначить 2 года лишения свободы.

 В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам от 30.08.2009 г., 06.10.2009 г., 03.02.2010 г. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

 В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... районного суда г. Владивостока от **.**.**** года.

 В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... районного суда г. Владивостока от **.**.**** г. назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.