Именем Российской Федерации

10 февраля 2010 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: судьи Сопчук Р.В., с участием государственного обвинителя Селюка А.А., подсудимого П., адвоката Суховерхова П.Е., при секретаре Никифоровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

установил:

П. покушался на дачу взятки оперуполномоченному ОРЧ-9 УБЭП УВД по ПК старшему лейтенанту милиции Ш., являющимся должностным лицом, органа внутренних дел, то есть представителем власти, за заведомо незаконное бездействие последнего, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 ноября 2009 года примерно в 16 часов 00 минут сотрудниками ОРЧ-9 УБЭП УВД по Приморскому краю проводилась проверка исполнения законодательства в сфере продажи текстильной продукции, осуществляемой с деревянного стола, расположенного в районе рынка по адресу: г.Владивосток, ул. Р*, д.*. В ходе проверки условий продажи сотрудниками ОРЧ-9 УБЭП УВД по Приморскому краю установлено, что реализация текстильной продукции с деревянного стола производится гражданином РФ П., с нарушениями правил регистрации в налоговом органе, а именно: не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица.

За осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 14.1 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения П. для составления протокола об административном правонарушении, предложено прибыть в ОМ №5 по г.Владивостоку, по месту нахождения подразделения ОРЧ-9 УБЭП по Приморскому краю, что П. и сделал. П. 26 ноября 2009г. в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, находясь в кабинете №** ОМ №5 УВД по г.Владивостоку, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул. У, д. 00 «Б», куда его пригласили для составления административного протокола, умышленно, заведомо зная, что находящийся с ним в кабинете оперуполномоченный ОРЧ-9 УБЭП УВД по ПК старший лейтенант милиции Ш. является должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, который в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О милиции» обязан: п. 1 «предотвращать и пресекать. административные правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств», п.3 « принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию об административных правонарушениях. своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством» и который в соответствии с п. 5 ст. 11 указанного закона вправе «составлять протоколы об административных правонарушениях», а также в соответствии со ст. 14.1 КоАП РФ, положив один билет Банка России достоинством в 500 рублей, на стол в кабинете №** ОМ №5 УВД по г. Владивостоку по адресу г.Владивосток, ул. У, д. 00 «Б» где находился Ш, при этом пояснив последнему, что он передает ему денежные средства за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за бездействие, П до конца не довел, так как оперуполномоченный ОРЧ-9 УБЭП УВД по ПК Ш, переданные ему денежные средства не взял и не имел реальной возможности ими распорядится, а преступные действия П. были своевременно пресечены сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым П. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому П. обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого П по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому П. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Указание стороны защиты на полное признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого, как на смягчающее обстоятельство, по мнению суда, не основано на законе, поскольку при рассмотрении деле в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учетах в КНД и ПНД, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принципы вины, гуманизма и справедливости.

Принимая во внимание указанное, суд считает возможным назначить подсудимому П. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

 П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

 Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять без согласия УИИ место жительства, не совершать правонарушения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.