ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» февраля 2010 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Беркович А.А., с участием государственного обвинителя Худолей Я.А., подсудимого Л., защитника Давыдовой Л.В., потерпевшей П., при секретаре Медведовской Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Л., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Л., 18.01.2010, примерно в 09 часов 25 минут, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. 10-ая, Х с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ХХХ, где, камнем разбив стекло водительской двери, рукой проник в салон автомашины и открыл багажник автомашины, после чего подошел к багажнику из которого умышленно, из корыстных побуждений покушался на тайное хищение автомобильного компрессора, стоимостью *** рублей, сумки с набором цепей для автомашины, состоящего из четырех цепей для колес автомобиля, общей стоимостью *** рублей, набора автомобилиста, состоящего из аптечки автомобильной, огнетушителя, водопоглощающей салфетки марки «Алон», буксировочного троса марки «Корнет» и складного аварийного знака, общей стоимостью *** рублей, принадлежащих П., чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму *** рублей. Однако, свой преступный умысел Л. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем С.

В судебном заседании, потерпевшая П. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения и раскаялся в содеянном. Кроме того, со стороны подсудимого никакого давления на нее оказано не было, примириться она желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств и поведения Л.

Подсудимый Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого также поддержал данное ходатайство.

До прекращения уголовного дела Л. были разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Л.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, которое в соответствии со ст. 76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что Л. совершил преступление, относящее к категории средней тяжести, загладил причиненный в результате преступления вред, а также возместил моральный вред, выплатив потерпевшей П. денежные средства в сумме *** рублей, полностью раскаялся в содеянном, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Помимо этого установлено, что Л. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учетах в ПНД и КНД не состоит.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Л. прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.