16 февраля 2011 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Присекина А.В.

с участием государственного обвинителя Тимошенко В.А.

подсудимого Ларионова А.В.

защитника Петеневой А.С.

представившей удостоверение №*** и ордер №**__

при секретаре Квасниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ларионова А.В., *** – в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

18.12.2010 примерно в 20 часов 00 минут Ларионов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №** по улице 4-ый Ключ в поселке Трудовое города Владивостока, с целью хищения чужого имущества подошел к С.И.М., и толкнул его рукой в плечо, а затем повалил на пол. После чего Ларионов А.В. нанес С.И.М. один удар кулаком в грудь, и умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон марки «Samsung – Е 1310 М» стоимостью *** рублей, с ремешком, не представляющим материальной ценности, причинив ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенным Ларионов А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ларионов А.В. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защита поддержала заявление Ларионова А.В., заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет. Государственный обвинитель и потерпевший С.И.М. также не возражают против заявленного ходатайства.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ларионов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу предварительным следствием, и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Ларионов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах в ПНД и КНД не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает признание вины подсудимым и явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ларионова А.В. и, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.И.М., на сумму *** рублей возмещен в полном объеме.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л:

Ларионова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Ларионова А.В. не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung – Е 1310 М», хранящийся у потерпевшего С.И.М. – оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий