22 апреля 2011 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Присекина А.В.

с участием государственного обвинителя Петроченко В.Л.

подсудимого Орлова С.В.

защитника Рытова З.В.

представившего удостоверение №**** и ордер №**

потерпевшего Т.П.И.

при секретаре Зеленской М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Орлова С.В., ***, ранее не судимого – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

08.07.2010 года примерно в 23 часа 30 мин. Т.И.П., находясь в общем коридоре второго этажа дома ** по улице Татарской в г. Владивостоке, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Орловым С.В. нанёс последнему один удар в область лица.

Орлов С.В. с целью причинения Т.И.П. тяжкого вреда здоровья, зашел в квартиру №**, вышеуказанного дома, взял нож, после чего подошел к квартире №**, где проживает Т.И.П. и постучал в дверь. После того как Т. И.П. открыл дверь, Орлов С.В. умышленно нанес ему один удар в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде ****, которое по признаку опасности для жизни расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.В. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защита поддержала заявление Орлова С.В., заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, оснований нет. Потерпевший и государственный обвинитель также не возражают против заявленного ходатайства.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Орлов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу предварительным следствием, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Орлов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в КНД ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «***». В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Орлова С.В., а также мнение потерпевшего и, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Орлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Орлова С.В. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рубашку в клетку коричневого цвета, джинсовые брюки голубого цвета, тампон со следами вещества бурого цвета, хозяйственно-бытовой нож с пластмассовой ручкой сине-белого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья/подпись/