Дело №1-309/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 года Советский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Присекина А. В.
с участием государственного обвинителя Петроченко В.Л.
Защиты в лице адвоката Зинатуллиной И.В.,
представившей удостоверение <данные изъяты>
подсудимого Васильева С.Ю.
потерпевшей И.Е.В.
при секретаре Авдеевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева С. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У с т а н о в и л:
15.05.2011 Васильев С.Ю. примерно в 12 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, позвонил на сотовый телефон И.Е.В. и попросил у нее во временное пользование для работы в интернет-кафе, принадлежащий ей ноутбук марки «ДНС 127278». При этом, Васильев С.Ю. умышленно ввел И.Е.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснив, при этом, что поработает на ноутбуке и вернет его, не намереваясь в действительности исполнять обещанное.
Получив согласие, Васильев С.Ю. примерно в 12 часов 10 минут пришел в комнату <данные изъяты>, расположенную в общежитии «Спецстрой России» по ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке, где ему, находившийся в комнате С.В.Е., с разрешения И.Е.В., передал принадлежащий последней ноутбук в комплекте с переносной сумкой и документами.
Взяв ноутбук марки «ДНС 127278» Васильев С.Ю. распорядился им по собственному усмотрению, а именно: 15.05.2011 отдал его под залог в сумме 5000 рублей в павильон №<данные изъяты> по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 21 «а», а 16.05.2011 выкупил его и 17.05.2011 примерно в 12 часов 30 минут в районе дома №3 по ул. Новоивановская в г. Владивостоке продал неустановленному следствием лицу за 12500 рублей. Тем самым Васильев С.Ю. умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащий И.Е.В. ноутбук марки «ДНС 127278» в комплекте с переносной сумкой и документами, стоимостью 19000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Допрошенный в качестве подсудимого Васильев С.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии.
Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, выслушав подсудимого, потерпевшую, приходит к выводу, что вина Васильева С.Ю. в совершении хищения имущества И.Е.В. доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая И.Е.В. в судебном заседании пояснила, что работает в ФГУП СУ №702 при «Спецстрой России», и проживает в предоставленном по месту работы общежитии по ул. <данные изъяты> комната <данные изъяты> в г. Владивостоке. Васильев С.Ю. ей хорошо знаком, поскольку также работает в вышеуказанном предприятии и проживает в одном общежитии. Между И.Е.В. и Васильевым С.Ю. сложились дружеские отношения, и И.Е.В. никогда не опасалась за свои вещи, при этом, ранее Васильев С.Ю. неоднократно брал во временное пользование принадлежащий ей ноутбук марки «ДНС 127278».
15.05.2011 примерно в 12 часов на сотовый телефон И.Е.В. позвонил Васильев С.Ю. и попросил разрешения взять ноутбук, на что И.Е.В. выразила своё согласие, пояснив при этом, что ноутбук находится в комнате <данные изъяты> у их общего знакомого С.В.Е. Примерно через 10 минут И.Е.В. перезвонил С.В.Е. и уточнил, действительно ли она разрешила Васильеву С.Ю. взять ноутбук. 17.05.2011 примерно в 21 час. И.Е.В. зашла в комнату к Васильеву С.Ю., и поинтересовалась относительно сроков возврата ноутбука, однако Васильев С.Ю. ничего внятного не ответил. После 18.05.2011 года Васильев С.Ю. стал избегать встреч с И.Е.В., а через некоторое время она узнала, что Васильев С.Ю. выехал из общежития и продал ее ноутбук, после чего обратилась в милицию. Также в ходе судебного заседания И.Е.В. пояснила, что действиями Васильева С.Ю. ей причинен ущерб на сумму 19 000 рублей, который является для нее значительным, и до настоящего времени не возмещен.
Свидетель С.В.Е., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что в апреле 2011 года трудоустроился в ФГУП СУ № 702 при «Спецстрой России» на должность каменщика. При трудоустройстве ему была предоставлена комната <данные изъяты> в общежитии расположенном по ул. <данные изъяты> в городе Владивостоке.
15.05.2011 примерно в 12 часов в комнату к С.В.Е. пришел Васильев С.Ю., и сообщил, что И.Е.В. разрешила забрать находящийся у С.В.Е. принадлежащий ей ноутбук. С.В.Е. позвонил И.Е.В. на сотовый телефон и уточнил - разрешила ли она Васильеву С.Ю. взять ноутбук. И.Е.В. пояснила, что Васильев С.Ю. может взять ее ноутбук. Примерно в 12 час. 10 мин., находясь в комнате <данные изъяты> С.В.Е. передал Васильеву ноутбук, при этом Васильев С.Ю. взял переносную сумку к ноутбуку, в которой также находились и документы на ноутбук. 18.05.2011 С.В.Е. стало известно, что Васильев С.Ю. продал принадлежащий И.Е.В. ноутбук, выехал из общежития и собрался ехать домой в г. <данные изъяты>.
Свидетель В.Е.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что в 14.04.2011 года он трудоустроился в ФГУП СУ № 702 при «Спецстрой России» на должность штукатура-маляра. При трудоустройстве ему была предоставлена комната <данные изъяты> в общежитии расположенном по <данные изъяты> в городе Владивостоке. С ним в комнате проживали В.А.В. и Васильев С.Ю. 15.05.2011 совместно со всеми жильцами комнаты они распивали спиртное. Примерно в 12 часов Васильев С.Ю. предложил взять ноутбук у И.Е.В., заложить его в ломбард, а деньги потратить на спиртное. В.Е.В., а также другие соседи принимавшие участие в распитии спиртных напитков выразили свое несогласие с предложением Васильева С.Ю., однако последний пояснил, что с И.Е.В. проблем не будет, и стал звонить на сотовый телефон потерпевшей. Из телефонного разговора В.Е.В. услышал, как Васильев просил у И.Е.В. ноутбук под предлогом сходить в интернет - кафе, а после окончания разговора вышел из комнаты. Через несколько минут Васильев вернулся в комнату <данные изъяты> с ноутбуком и попросил съездить с ним в ломбард расположенный в район остановки общественного транспорта «Луговая» в г. Владивостоке, для того, чтобы отдать под залог ноутбук. В.Е.В. поинтересовался у Васильева С.Ю., знает ли об этом И.Е.Ю., на что последний ответил, что с И.Е.В. проблем не будет, с ней вопрос решен, и ноутбук Васильев С.Ю. выкупит с зарплаты.
После чего все присутствующие собрались и на попутной машине поехали в район остановки общественного транспорта «Луговая» в г. Владивостоке, где Васильев С.Ю. пошел в сторону перехода, а остальные остались стоять в районе остановки. Через некоторое время Васильев вернулся и пояснил, что заложил ноутбук за 5000 рублей. Затем все вместе на попутной автомашине поехали в сторону остановки общественного транспорта «Вторая речка» в г. Владивостоке, где в районе фонтана «У кита» они пробыли примерно 1 час и пошли в общежитие. 17.05.2011 года В.В.Е. стало известно, что Васильев С.Ю. выкупил ноутбук, принадлежащий И.Е.В. и продал его через объявление в газете «Дальпресс» неизвестному лицу за 12000 рублей.
Свидетель К.А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что работает продавцом-консультантом в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном в надземном переходе по ул. Луговая, 21 «а». Помимо оказания услуг по продаже, ремонту и покупке сотовых телефонов и компьютеров в вышеназванном павильоне также предоставляются услуги залога. Деньги выдаются клиентам под залог сотовых телефонов, ноутбуков и компьютеров при наличии документов на технику, а так же при наличии документа удостоверяющего личность клиента. 15.05.2011 года к К.А.В. обратился Васильев С.Ю., с просьбой оставить под залог ноутбук марки «ДНС 127278», при этом он предъявил паспорт и документы на ноутбук. К.А.В. проверил ноутбук, сличил паспорт и определил сумму залога в 5000 рублей. Васильев С.Ю. выразил свое согласие с суммой залога, взял деньги, после чего передал К.А.В. вышеназванный ноутбук. На следующий день 16.05.2011 года примерно в 15 час. 30 мин. Васильев С.Ю. оплатил сутки залога, а К.А.В. возвратил ему ноутбук.
Помимо признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшей И.Е.В. в ходе судебного заседания, исследованных показаний свидетелей С.В.Е., В.Е.В. и К.А.В., обоснованность предъявленного обвинения и вина Васильева С.Ю. также подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия комнаты <данные изъяты> <данные изъяты> в г. Владивостоке, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Васильев С.Ю. указал на торговый павильон <данные изъяты> по ул. Луговая, 21 «а» в г. Владивостоке, пояснив, что в данный павильон он заложил за 5000 рублей ноутбук марки «ДНС», который он 15.05.2011 года в 12 часов путем обмана похитил у И.Е.В.
Анализируя представленные обвинением по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину Васильева С.Ю. в инкриминируемом преступлении, при этом его признательные показания полностью согласуются с этими доказательствами.
Давая юридическую оценку содеянному Васильева С.Ю. суд на основании показаний свидетелей С.В.Е., В.Е.В. подробно пояснявших на следствии об обстоятельствах совершения преступления, считает, что в судебном заседании добыты достаточные доказательства того, что Васильев С.Ю., умышленно искажая действительное положение вещей и не собираясь возвращать ноутбук, сознательно дезинформировал И.Е.В. относительно своих намерений, ввел её в заблуждение и путем обмана завладел ее имуществом. Также судом, исходя из пояснений потерпевшей, сделан вывод о том, что причиненный действиями подсудимого материальный ущерб является для нее значительным.
В связи с этим, по мнению суда, действия Васильева С.Ю. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, не состоящего на учетах КНД и ПНД, а также положительно характеризующегося по месту жительства, работы и бывшему месту срочной службы. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание Васильевым С.Ю. вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Также при назначении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшей о мере наказания и полагает возможным исправление Васильева С.Ю. без изоляции от общества.
Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшей гражданский иск и взыскать с Васильева С.Ю. в пользу И.Е.В. материальный ущерб в размере 19 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307 –308 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Васильева С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Васильева С.Ю. не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск И.Е.В. – удовлетворить. Взыскать с Васильева С. Ю. в пользу И.Е.В. 19 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий