Дело №1-313/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Присекина А.В.
с участием государственного обвинителя Петроченко В.Л.
подсудимого Половцева А.П.
защитника Давыдовой Л.В.
представившей удостоверение №236 и ордер №429
при секретарях Авдеевой Н.А.
Картавой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Половцева А. П., <данные изъяты>, ранее не судимого – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
14.03.2011 примерно в 20 часов 20 минут Половцев А.П. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома №41 по ул. Маковского в г. Владивостоке с целью хищения чужого имущества подошел к Никитину И.Н., завел с ним разговор, в ходе которого исполнил свой умысел на открытое хищение чужого имущества, взяв у него из рук сотовый телефон марки «Nokia Е52», стоимостью 8490 рублей. После чего Половцев А.П. побежал в сторону остановки общественного транспорта «Моряк» в г. Владивостоке, где сел в машину такси и уехал, причинив своими действиями Н.И.Н., материальный ущерб на сумму 8490 рублей. Однако 14.03.2011 Половцев А.П. был задержан сотрудниками милиции, и в служебном помещении ОМ №6 УВД по г. Владивостоку, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 203, в ходе личного досмотра у Половцева А.П. был изъят телефон марки «Nokia Е52», похищенный у Н.И.Н.
В судебном заседании подсудимый Половцев А.П. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защита поддержала заявление Половцева А.П., заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.
Государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства. Потерпевший Н.И.Н. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о своем согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в его отсутствие в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Половцев А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу предварительным следствием, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Половцев А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД и КНД не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной и признание вины подсудимым. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Половцева А.П. и, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л:
Половцева А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) и подвергнуть его наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Половцева А.П. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Нокиа Е52», IMEI 353785040328758, хранящийся у потерпевшего Н.И.Н. – оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Присекин А.В.