11 января 2012 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Присекина А. В. представителя государственного обвинения Худолей Я.А. подсудимого Белошапко Н.Н. защиты в лице адвоката Петеневой А.С. представившей ордер от <данные изъяты>и удостоверение №<данные изъяты> потерпевших <данные изъяты> <данные изъяты> при секретаре Пушкарь Е.Н. рассмотрев материалы уголовного дела №1-534/2011 в отношении Белошапко Н.Н. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Белошапко Н.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 18.09.2011 примерно в 03 часа 00 минут, Белошапко Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник через незапертую входную дверь в комнату базы отдыха, и воспользовавшись тем, что находившиеся в комнате люди спят, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие М сотовый телефон марки «Нокиа 6320» с флеш-картой 1 Мб, общей стоимостью 10000 рублей, с сим-картой телефонной компании «МТС», стоимостью 150 рублей, зарядное устройство к нему, стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 6200 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 16500 рублей; а так же принадлежащие О. сотовый телефон марки «Нокиа 7900», стоимостью 17500 рублей, с сим-картой телефонной компании «НТК», не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 3500 рублей, фотоаппарат марки «Олимпус», стоимостью 6000 рублей, джинсы женские, стоимостью 4500 рублей, футболку женскую, стоимостью 850 рублей, шапку женскую, стоимостью 3200 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 35550 рублей. Похищенным имуществом Белошапко Н.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению. По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших О, М и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Белошапко Н.Н. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Белошапко Н.Н. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Защитник подсудимого адвокат Петенева А.С. поддержала заявление Белошапко Н.Н. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет. Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Белошапко Н.Н. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Белошапко Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и КНД не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Белошапко Н.Н. и, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. Обсуждая гражданские иски потерпевших, суд учитывает, что похищенный сотовый телефон марки «Нокиа 7900» стоимостью 17 500 рублей возвращен О в ходе предварительного следствия, и считает иск подлежащим удовлетворению в части не возмещенного ущерба в сумме 18050 рублей, иск М подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 16 500 руб. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, П р и г о в о р и л: Белошапко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Белошапко Н.Н. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Белошапко Н.Н. в пользу М в счет возмещения материального ущерба 16 500 руб. Взыскать с Белошапко Н.Н. в пользу О в счет возмещения материального ущерба 18 050 руб. Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Нокиа 7900» хранящийся у О– оставить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ТЕКСТ ПОДГОТОВЛЕН И РАЗРЕШЕН К ПУБЛИКАЦИИ НА ИНТЕРЕНЕТ –САЙТЕ СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА СУДЬЯ - ПРИСЕКИН А.В.