10 января 2012 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Присекина А. В.

представителя государственного обвинения Худолей Я.А.

подсудимого Герасимчук Д.В.

защиты в лице адвоката Сорокиной Л.И.

представившей ордер №<данные изъяты>от <данные изъяты>и удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Пушкарь Е.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела №1-542/2011 в отношении Герасимчук Д. В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Герасимчук Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2011 г. примерно в 16 часов 20 минут Герасимчук Д.В., проходя мимо ГСК, увидел, что ворота гаража №7 вышеуказанного ГСК открыты и хозяин гаража А. занимается ремонтом своего автомобиля. С целью хищения чужого имущества Герасимчук Д.В. подошел к гаражу, и воспользовавшись тем, что внимание А. отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил висевшую на крюке у входа в гараж принадлежащую А куртку «YANGZINE», стоимостью 4000 руб., в которой находились сотовый телефон «Samsung Е1100» стоимостью 1000 руб. с не представляющей материальной ценности sim-картой компании МТС; не представляющие материальной ценности три связки ключей; портмоне из кожи стоимостью 1500 руб. с деньгами в сумме 8000 руб., а также не представляющими материальной ценности документами на имя А – паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, пенсионным удостоверением, страховым полисом ОСАГО на автомашину «Toyota Corolla», СОР на автомашины «Nissan Terrano», г\н Х 345ХС и «Toyota Corolla», г\н А 692 СМ, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 14500 руб. С похищенным имуществом Герасимчук Д.В. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего А. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Герасимчук Д.В. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Герасимчук Д.В. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Сорокина Л.И. поддержала заявление Герасимчук Д.В. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Герасимчук Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, личность подсудимого, мнение потерпевшего, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Герасимчук Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался отрицательно, на учете в ПНД и КНД не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При избрании меры наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности преступлений, ранее совершенных подсудимым, который будучи осуждённым за аналогичные преступления, после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, что позволяет суду сделать вывод о неэффективности назначения Герасимчуку Д.В. иного наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего А. суд учитывает, что похищенная куртка «YANGZINE», стоимостью 4000 руб., телефон стоимостью 1000 руб. и 2000 руб. возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия, и считает иск подлежащим удовлетворению в части не возмещенного ущерба в сумме 7500 руб.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л:

Герасимчук Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и подвергнуть его наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать содержание под стражей с содержанием в ИЗ 25/1 города Владивостока. Взять Герасимчук Д.В. под стражу в зале суда.

Взыскать с Герасимчук Д. В. в пользу А в счет возмещения материального ущерба 7 500 руб.

Вещественные доказательства по делу – куртку «YANGZINE», телефон, три связки ключей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, страховой полис ОСАГО на автомашину «Toyota Corolla», СОР на автомашины «Nissan Terrano», г\н <данные изъяты> и «Toyota Corolla», г\н <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего А. – оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ТЕКСТ ПОДГОТОВЛЕН И РАЗРЕШЕН

К ПУБЛИКАЦИИ НА ИНТЕРЕНЕТ –САЙТЕ

СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА

СУДЬЯ - ПРИСЕКИН А.В.