Дело №1-75/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Присекина А. В.
представителя государственного обвинения Стадник Н.В.
подсудимого Заброда Д.В.
защиты в лице адвоката Сутуло П.О.
представившего ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Пушкарь Е.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Заброда Д. В., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Заброда Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
10 ноября 2011 года примерно в 07 часов 00 минут Заброда Д.В., находясь в квартире <данные изъяты> в г. Владивостоке, где являясь работником ООО <данные изъяты> и осуществляя ремонтно-отделочные работы, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившееся в квартире и принадлежащее М.П.А. имущество:
- электродрель «Hitachi» FDV 16 VB2, стоимостью 2 730 руб.;
- углошлифмашину «Hitachi» G13SR3, стоимостью 2 400,30 руб.;
- шуруповерт «Hitachi» DS 10DFL, стоимостью 5 220 руб.;
- лазерный нивелир «Condrol» Laser 2D, стоимостью 3 350 руб.;
- кабель ВВГ нг-п 3*1,5, в количестве 50 метров, стоимостью 29 руб. за 1 метр, общей стоимостью 1 377,50 руб.;
- кабель ВВГ нг-п 3*2,5 в количестве 50 метров, стоимостью 48 руб. за погонный метр, общей стоимостью 2 280 руб.;
-упаковку теплого пола БНК 260 стоимостью 3 130 руб.;
-упаковку теплого пола БНК 540, стоимостью 4 660 руб.,
всего на общую сумму 25 147,80 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенным Заброда Д.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего М.П.А. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Заброда Д.В. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Заброда Д.В. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник подсудимого адвокат Сутуло П.О. поддержал заявление Заброда Д.В. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.
Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Заброда Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, личность подсудимого, мнение потерпевшего, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Заброда Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и КНД не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, а также явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При избрании меры наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности преступлений, ранее совершенных подсудимым, и полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л:
Заброда Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и подвергнуть его наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Заброда Д.В. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Наказание по приговору <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий