Дело №1-50/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Присекина А. В.
представителя государственного обвинения Петроченко В.Л.
подсудимого Фролова В.Ю.
защиты в лице адвоката Сорокиной Л.И.
представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>
потерпевшего Б.С.В.
при секретаре Пушкарь Е.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фролова В. Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Фролов В.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
27.10.2011 года примерно в 04 часа Фролов В.Ю., находясь в кв. <данные изъяты> в г. Владивостоке, воспользовавшись тем, что находившийся у него в гостях малознакомый Б.С.В. спит, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с навесной полки в комнате, принадлежащие Б.С.В. деньги в сумме 3 350 рублей, и пластиковую карту «SBERBANK», не представляющую материальной ценности, с которой 27.10.11 в 05:00 час. в магазине «Сотка» по адресу г. Владивосток ул. пр-т 100 лет г. Владивостоку 40 в оплату покупки пива снял 200 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3 550 рублей.
Похищенным имуществом Фролов В.Ю. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего Б.С.В. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Фролов В.Ю. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Фролов В.Ю. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник подсудимого адвокат Сорокина Л.И. поддержала заявление Фролова В.Ю. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.
Потерпевший Б.С.В. в судебном заседании пояснил, что по достигнутой договорённости подсудимый принимает меры к добровольному возмещению ущерба. Также потерпевший Б.С.В. в ходе судебного заседания просил назначить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Фролов В.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, личность подсудимого, мнение потерпевшего, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Фролов В.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ПНД и КНД не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает, что Фролов В.Ю. является <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив.
При избрании меры наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности преступлений, ранее совершенных подсудимым, и полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л:
Фролова Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и подвергнуть его наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Фролова В.Ю. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства; не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий