Дело №1-43 /2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года Советский райсуд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Присекина А. В.
представителей государственного обвинения Худолей Я.А.
Стадник Н.В.
потерпевшей Ч.Н.В.
подсудимого Тихонова В.А.
защиты в лице адвокатов Мирошниченко А.Б.
представившей ордер <данные изъяты> от 22.03.2012 и удостоверение <данные изъяты>
Занитуллиной И.В.,
представившей ордер <данные изъяты> от 08.02.2012 и удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Пушкарь Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тихонова В. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Тихонов В.А. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
26.09.2011 примерно в 15 часов Тихонов В.А., с целью хищения чужого имущества, подошел к квартире <данные изъяты> в г. Владивостоке, где топором, найденным около вышеуказанного дома, разбил оконное стекло и незаконно проник в квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Ч.Н.В. имущество: телевизор «Панасоник» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 руб., микроволновую печь «Мулинекс», стоимостью 3000 руб., металлическую лестницу-стремянку, стоимостью 5000 руб, не представляющий материальной ценности провод электрический, длинной 10 м., одну банку варенья из жимолости стоимостью 800 руб., одну банку варенья из смородины стоимостью 800 руб., алюминиевый ящик для инструментов стоимостью 4100 руб., две бутылки водки емкостью 0,5 л., стоимостью по 100 руб. каждая, на общую сумму 200 руб., всего похитив имущество на сумму 16900 руб.
Он же, <данные изъяты> примерно в 10 час. 00 мин. с целью хищения чужого имущества, вновь пришел во двор <данные изъяты> в г. Владивостоке, где рукой разбил оконное стекло летней кухни, используемой как жилище, после чего незаконно проник в нее, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Ч.Н.В. электрический двигатель стоимостью 3000 рублей.
Похищенным имуществом Тихонов В.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Тихонов В.А. вину в совершении вышеуказанных действий признал в полном объёме и пояснил следующее.
В сентябре 2011 года Тихонов В.А. проживал у знакомых по <данные изъяты>. 26.09.2011 примерно в 15 часов Тихонов В.А. подошел к <данные изъяты>, и достоверно зная, что в доме никого нет, выставил фанеру на заколоченном окне, найденным на участке топором разбил стекло, после чего залез в квартиру. Находясь в комнате вышеназванной квартиры Тихонов В.А. похитил телевизор, микроволновую печь, алюминиевый ящик под инструменты, лестницу-стремянку, провод черного цвета длиной 7-10 метров, из холодильника взял продукты питания - две бутылки водки, две банки варенья. Впоследствии алюминиевый ящик, провод, лестницу, и микроволновую печь Тихонов В.А. сдал на металлолом в пункт приема металла в районе ж/д станции «Спутник», водку выпил, варенье съел сам, а телевизор выбросил около <данные изъяты>. 27.09.2011 утром примерно в 10 часов, Тихонов В.А., пришел во двор <данные изъяты>, подошел к летней кухне, разбил окно рукой, после чего залез в помещение кухни, откуда похитил электродвигатель.
Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Потерпевшая Ч.Н.В. в ходе судебного заседания пояснила, что у нее в собственности находится дачный дом, расположенный по адресу г. Владивосток <данные изъяты>. Рядом с домом расположена летняя кухня, в которой она периодически проживает. С 19.09.2011 по 21.10.2011 Ч.Н.В. находилась на стационарном лечении в больнице и после выписки узнала, что в принадлежащей ей квартире совершена кража. Приехав в квартиру, Ч.Н.В. увидела, что окно выбито, в квартире беспорядок, при этом все вещи разбросаны. Также допрошенная в ходе судебного заседания Ч.Н.В. пояснила, что из вышеназванной квартиры были похищены: телевизор «Панасоник» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 руб.; микроволновая печь «Мулинекс», стоимостью 3000 руб.; металлическая лестница - стремянка, стоимостью 5000 руб.; электрический провод, длинной 10 м., не представляющий материальной ценности; 1 банка варенья из жимолости, стоимостью 800 руб.; 1 банка варенья из смородины, стоимостью 800 руб.; 2 бутылки водки, емкостью по 0,5 л., стоимостью по 100 руб. за бутылку, всего на 200 руб., алюминиевый ящик стоимостью 4100 руб. Всего похищено имущества на общую сумму 16900 руб. В летней кухне используемой в качестве жилого помещения также было разбито окно и похищен электрический двигатель, стоимостью 3000 рублей.
Допрошенная в ходе судебного заседания Ч.Н.В. также пояснила, что ущерб в сумме 19900 рублей, является для нее значительным, так как она является <данные изъяты> и не работает.
Свидетель Ч.Р.В. в судебном заседании пояснил, что его мать имеет в собственности квартиру в доме барачного типа по <данные изъяты>. Во дворе дома расположена летняя кухня, которая предназначена для проживания. Ч.Н.В., в период времени с 19.09.2011 по 21.10.2011 находилась на стационарном лечении в больнице и за домом никто не присматривал. Приехав в вышеуказанную квартиру 01.10.2011 Ч.Р.В. увидел, что в квартире выбиты стекла. Обнаружив пропажу вещей Ч.Р.В. обратился в полицию.
Свидетель Ч.В.М., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что у его жены Ч.Н.В. имеется в собственности <данные изъяты> доме барачного типа по <данные изъяты> в г. Владивостоке, во дворе которого имеется летняя кухня, используемая под жилое помещение. В период времени с 19.09.2011 по 21.10.2011 Ч.Н.В. находилась на стационарном лечении в больнице и после выписки узнала, что в принадлежащей ей квартире совершена кража имущества на общую сумму 19900 рублей.
Свидетель А.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №6 УМВД России по г. Владивостоку. 07.11.2011 примерно в 09 час. к нему обратился Тихонов В.А., с заявлением о совершении преступления, пояснив при этом, что 26.09.2011 из <данные изъяты> г. Владивостока совершил кражу телевизора, алюминиевого ящика, продуктов питания, которыми распорядился по своему усмотрению. Со слов Тихонова А.А.Ю. составил протокол явки с повинной, который Тихонов прочитал и поставил подпись.
Свидетель И.А.А., в судебном заседании пояснил, что он работает оперативным уполномоченным уголовного розыска в ОП №6. Работая по уголовному делу №194245 в ходе проведения ОРМ было установлено, что 27.09.2011 примерно в 10 часов Тихонов В.А. незаконно проник в летнюю кухню, расположенную по <данные изъяты> г. Владивостоке, откуда тайно похитил электродвигатель. 16.11.2011 по данному факту был составлен протокол явки с повинной, в ходе которого Тихонов В.А. подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе составления протокола явки с повинной психического либо физического воздействия на Тихонова В.А. не оказывалось
Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, обоснованность предъявленного обвинения и вина Тихонова В.А. также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Как следует из исследованных судом в ходе судебного заседания протоколов от 01.10.2011 и 16.11.2011, в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты><данные изъяты> в г. Владивостоке были изъяты 6 следов пальцев рук, которые согласно заключению эксперта №215 от 26 ноября 2011, оставлены Тихоновым В.А., в ходе осмотра места происшествия летней кухни по адресу г. Владивосток <данные изъяты> была зафиксирована обстановка летней кухни.
В материалах дела имеются два протокола явки с повинной Тихонова В.А., согласно которым 07.11.2011 Тихонов В.А. добровольно сообщил, что вначале октября 2011 г. совершил кражу телевизора, алюминиевого ящика, а так же продуктов питания по адресу г. Владивосток <данные изъяты>, и 16.11.2011 указал, что в начале октября 2011 г. совершил кражу электродвигателя из летней кухни по вышеуказанному адресу.
Согласно протокола проверки показаний подозреваемого Тихонова В.А. на месте от 07.11.2011, Тихонов В.А. с уверенностью указал на <данные изъяты>. 18 по <данные изъяты> в г. Владивостоке, откуда 26.09.2011 он совершил кражу телевизора и других вещей. Также в ходе проверки показаний около <данные изъяты> в г. Владивостоке был обнаружен и изъят телевизор «Панасоник», при этом Тихонов В.А. пояснил, что данный телевизор он похитил из вышеуказанной квартиры и выкинул около дома. Также Тихонов В.А. с уверенностью указал на летнюю кухню, расположенную во дворе <данные изъяты>. 18 по <данные изъяты> в г. Владивостоке, откуда 27.10.11 г. он совершил кражу электродвигателя.
Изъятый в ходе проверки показаний на месте телевизор «Панасоник», согласно протокола осмотра от 17.11.2011 и протокола опознания от 17.11.2011 был осмотрен, опознан потерпевшей Ч.Н.В., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Проверив представленные доказательства, которым дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд не находит оснований для признания каких-то доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются с исследованными показаниями потерпевшей и свидетелей в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления и устанавливают факт того, что Тихонов В.А., осознавая противоправность своих действий, тайно проник в <данные изъяты> в г. Владивостоке, а также летнюю кухню, откуда похитил имущество, принадлежащее Ч.Н.В.
По мнению суда, приведенные доказательства, полностью изобличают Тихонов В.А. в совершении инкриминируемого преступления, в связи, с чем он должен нести ответственность за содеянное.
Давая юридическую оценку содеянному Тихоновым В.А., суд, полагает, что его действия по завладению имуществом Ч.Н.В. носили характер тайного хищения, совершенного с проникновением в жилище, поскольку потерпевшая и свидетели пояснили, что принадлежащий им дом и летняя кухня используются для постоянного и временного проживания, тогда как под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. То, что Тихонов В.А. сознавал характер своих действий следует из показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшей и свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по эпизоду от 26.09.2011 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 27.09.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначаемого наказания на исправление Тихонова В.А.
В ходе судебного заседания судом также установлено, что Тихонов В.А. ранее судим за аналогичные преступления против собственности, на учетах в ПНД, КНД не состоит, согласно бытовой характеристики, представленной участковым ОП №6 УМВ России по г. Владивостоку, Тихонов В.А. отрицательно характеризуется, не имеет постоянного места жительства и работы, склонен к совершению преступлений и правонарушений, замечен в употреблении спиртных напитков. При этом судом не усматривается оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ тяжести категории совершенных Тихоновым В.А. преступлений на менее тяжкую.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание Тихоновым В.А. вины и его явки с повинной, а также состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание – <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тихонова В.А. и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, избрав местом отбывания наказания колонию особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд считает его подлежащим удовлетворению в размере 16 900 руб. с учетом того, что часть похищенного – телевизор стоимостью 3000 руб. на предварительном следствии возвращен потерпевшей.
По изложенному и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Тихонова В. А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду от 26.09.2011, и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду от 27.09.2011, и подвергнуть его наказанию:
-по эпизоду от 26.09.2011 в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
-по эпизоду от 27.09.2011 в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 23.01.2012, окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить, взять Тихонова В.А. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок наказания исчислять с 22.03.2012, зачесть в срок отбывания наказания период отбытия наказания с 07.11.2011.
Вещественное доказательство - телевизор, хранящийся у Ч.Н.В. оставить потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Ч.Н.В. - удовлетворить. Взыскать с Тихонова В.А. в пользу Ч.Н.В. 16900 рублей.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 дней, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий