Дело №1-149/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 марта 2012 года Советский райсуд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Присекина А. В.
представителя государственного обвинения Подражанец В.И.
подсудимых Муродова Х.Г.
Джураева О.Р.
Косимова К.Б.
защиты в лице адвоката Хандобина В.А.
представившего ордер №126 и ордер №127 удостоверение <данные изъяты>
Багаева А.А.
представившего ордер №23 и удостоверение <данные изъяты>
переводчика С.У.А.
при секретаре Пушкарь Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-149/2012 в отношении
Муродова Х.Г., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Джураева О. Р., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
К. К. Б., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Муродов Х.Г., Джураев О.Р. и Косимов К.Б. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
30.10.2011 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, Муродов Х.Г., Джураев О.Р. и Косимов К.Б., а также лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь на территории 6 пикета 9277 км. на перегоне «станция Вторая Речка - станция Чайка ДВЖД», расположенного в районе дома 93 по ул. Кирова г. Владивостока, действуя по предварительному сговору согласно заранее определенным ролям, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно выкопали из насыпи щебня верхнего строения железнодорожного пути, принадлежащий Владивостокской дистанции пути старогодний рельс Р-65 3 группы длинной 9 метров, стоимостью 2 875,99 рублей, и, имея намерение скрыться с места преступления, унесли его в сторону от углубления в гравии. Однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 14 часов 10 минут вышеуказанного дня, были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками полиции.
По ходатайству подсудимых, с согласия представителя ОАО «Российские железные дороги» С.В.В. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Муродов Х.Г., Джураев О.Р. и Косимов К.Б. признали, что совершили вышеуказанные действия и подтвердили заявленное в ходе предварительного следствия намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.
Также в ходе судебного заседания подсудимые Муродов Х.Г., Джураев О.Р. и Косимов К.Б. пояснили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитники подсудимых адвокаты Хандобин В.А. и Багаев А.А. поддержали их заявление, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.
Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Муродов Х.Г. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Джураев О.Р. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Косимов К.Б. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, мотив и способ совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, а также совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не установил.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Муродов Х.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее не судим.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Джураев О.Р. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее не судим.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Косимов К.Б. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее не судим.
Суд полагает, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ тяжести категории совершенных Муродовым Х.Г., Джураевым О.Р. и Косимовым К.Б. преступлений на менее тяжкую не имеется, и, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить им наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённых не подлежат.
По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л:
Муродова Х.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Джураева О. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
К. К. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 14 000 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – железнодорожный рельс Р-65 3 группы длинной 9 метров - оставить ОАО «РЖД».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий