Дело №1-178/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 марта 2012 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Присекина А. В.
представителя государственного обвинения Стадник Н.В.
потерпевшего С.В.В.
подсудимого Сумрий С.Н.
защиты в лице адвоката Петеневой А.С.,
представившей ордер №82 и удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Пушкарь Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-178/2012 в отношении Сумрий С. Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Сумрий С.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
03.02.2012 примерно в 10 часов, Сумрий С.Н., находясь по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи денег взял со стола в кухне принадлежащие С.В.В.: кредитную карту «Виза Электрон» ОАО «Райфайзен Банк», карту для денежных переводов «Вестерн Юнион Голд», пенсионное удостоверение, а также кредитную карту «Маэстро» ОАО «Сбербанк России» и конверт с пин-кодом кредитной карты «Маэстро», с которой в тот же день 03.02.2012 примерно в 11 часов в банкомате, расположенном по ул. 2-ая Шоссейная 1а в г. Владивостоке, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил (снял) принадлежащие С.В.В. деньги в сумме 21 000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего С.В.В. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сумрий С.Н. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Сумрий С.Н. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник подсудимого адвокат Петенева А. С. поддержала заявление Сумрий С.Н. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.
Потерпевший С.В.В. в судебном заседании пояснил, что материальный ущерб ему не возмещен и является для него значительным, так как он в настоящее время находится на пенсии. Также потерпевший С.В.В. в ходе судебного заседания просил назначить подсудимому меру наказания, связанную с лишением свободы.
Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сумрий С.Н. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мотив и способ совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.
В соответствии с ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Сумрий С.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении спиртных напитков, общается с лицами, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее судим за аналогичные преступления против собственности.
Суд полагает, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ тяжести категории совершенного Сумрий С.Н. преступления на менее тяжкую не имеется.
Также, суд, учитывает, что преступление Сумрий С.Н. совершено в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление. Указанное обстоятельство свидетельствует о недостаточности воздействия условного наказания и, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Сумрий С.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества, избрав местом отбывания наказания колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л:
Сумрий Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Сумрий С.Н., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 07.12.2007 и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Сумрий С.Н. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок наказания исчислять с 26.03.2012.
Гражданский иск С.В.В. - удовлетворить. Взыскать с Сумрий С.Н. в пользу С.В.В. материальный ущерб в сумме - 21 000 рублей.
Вещественные доказательства - кредитную карту «Виза Электрон» ОАО «Райфайзен Банк», карту для денежных переводов «Вестерн Юнион Голд», кредитную карту «Маэстро» ОАО «Сбербанк России» и конверт с пин-кодом кредитной карты «Маэстро», хранящиеся у С.В.В. - оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий