Дело №1-167/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Присекина А. В.
представителя государственного обвинения Худолей Я.А.
потерпевшей З.О.В.
подсудимых Кияшко М.В.
Коскова Д.В.
защиты в лице адвокатов Петеневой А.С.
представившей ордер №89 от <данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>
Давыдовой Л.В.,
представившей ордер №116 от <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Пушкарь Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-167/2012 в отношении
Кияшко М. В., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
Коскова Д. В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Кияшко М.В. совершил преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158УК РФ, Косков Д.В. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
06.02.2012 примерно в 14 часов Кияшко М.В. и Косков Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошли к дому 132 по ул. Маковского в г. Владивостоке, где действуя одновременно и согласованно, незаконно проникли в подвальное помещение, принадлежащее З.О.В., замок на деревянной двери в которое Кияшко М.В. взломал руками, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащие З.О.В.: одну трехлитровую банку с домашним вином, стоимостью 100 рублей, две трехлитровые банки с консервированными помидорами, стоимостью по 150 рублей за одну банку, всего на сумму 300 руб., одну трехлитровую банку с консервированной капустой, стоимостью 150 рублей, одну литровую банку варенья из смородины, стоимостью 100 рублей, причинив тем самым З.О.В. ущерб на общую сумму 650 руб. Похищенным Кияшко М.В. и Косков Д.В. распорядились по своему усмотрению.
07.02.2012 примерно в 06 часов 30 минут, Кияшко М.В., с целью хищения чужого имущества подошел к дому 132 по ул. Маковского в г. Владивостоке, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в подвальное помещение, принадлежащее З.О.В., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие З.О.В. две литровые банки со смородиновым вареньем, стоимостью по 100 рублей за 1 банку, всего на сумму 200 рублей, одну трехлитровую банку с консервированными помидорами, стоимостью 150 рублей, одну трехлитровую банку с консервированными огурцами, стоимостью 150 рублей, причинив тем самым Зоновой О.В. ущерб на общую сумму 500 руб. Похищенным Кияшко М.В. распорядился по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимых, с согласия потерпевшей З.О.В. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Кияшко М.В. и Косков Д.В. признали, что совершили вышеуказанные действия и подтвердили своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Также в ходе судебного заседания подсудимые Кияшко М.В. и Косков Д.В. пояснили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитники подсудимых адвокат Петенева А. С. и адвокат Давыдова Л.В. поддержали заявление Кияшко М.В. и Коскова Д.В., заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.
Потерпевшая З.О.В. в судебном заседании пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Также потерпевшая З.О.В. в ходе судебного заседания просила назначить подсудимым меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кияшко М.В. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы: по эпизоду от 06.02.2012 по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, по эпизоду от 07.02.2012 по п.« б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Также, в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Косков Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевшей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений и мнение потерпевшей.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимыми, и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Коскова Д.В. – наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кияшко М.В. и Коскова Д.В. суд признает рецидив.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Кияшко М.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее судим.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Косков Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее судим за аналогичные преступления против собственности.
Суд полагает, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ тяжести категории совершенных Кияшко М.В. и Косковым Д.В. преступлений на менее тяжкую не имеется, и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить им наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённых не подлежат.
По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л:
Кияшко М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- по эпизоду от 06.02.2012 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду от 07.02.2012 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Кияшко М.В. встать на учет и не реже 1 раза в месяц, в установленные инспектором дни, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний.
Коскова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Коскова Д.В. встать на учет и не реже 1 раза в месяц, в установленные инспектором дни, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний.
Срок наказания Кияшко М.В. и Коскову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Кияшко М.В. и Коскову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий