Дело №1-62/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 февраля 2012 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Присекина А. В.
представителя государственного обвинения Петроченко В.Л.
подсудимого Сахно А.А.
защиты в лице адвоката Ражевой О.М.
представившей ордер <данные изъяты> от 10.02.2012 и удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Пушкарь Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сахно А. А.ча, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Сахно А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
28.05.2011 г. примерно в 01 час. 00 мин., Сахно А.А., находясь в <данные изъяты> в г. Владивостоке у своей знакомой К.Л.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из женской сумки К.Л.Н. принадлежащие ей деньги в сумме 100 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенным имуществом Сахно А.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей К.Л.Н. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сахно А.А. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Сахно А.А. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защита поддержала заявление Сахно А.А. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет. Государственный обвинитель и потерпевшая К.Л.Н. в заявлении адресованном в адрес суда также не возражали против заявленного ходатайства.
Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сахно А.А. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ <данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Согласно имеющейся в материалах дела бытовой характеристике Сахно А.А. после освобождения из мест лишения свободы на учет в ОУУМ не встал, по месту регистрации не проживал, в связи с чем, объективную характеристику дать не представилось возможным.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Сахно А.А. на учете в ПНД и КНД не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При избрании меры наказания суд учитывает также наличие у подсудимого судимостей, и приходит к выводу, что они свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления, а также о необходимости назначения Сахно А.А. наказания, связанного с лишением свободы.
При разрешении вопроса об избрании вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить Сахно А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Разрешая вопрос о заявленном в ходе следствия гражданском иске К.Л.Н., суд учитывает признание иска подсудимым и считает его подлежащими частичному удовлетворению с учетом возмещенных 98282 руб. - в размере 1718 руб.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л:
Сахно А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ <данные изъяты> и подвергнуть его наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2011, окончательно к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Сахно А.А. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок наказания исчислять с 10.02.2012, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 16.07.2011.
Гражданский иск Ковтун Л.Н. – удовлетворить частично. Взыскать с Сахно А.А. в пользу К.Л.Н. - 1718 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Присекин А.В.