Дело №1-177/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«9» апреля 2012 года Советский райсуд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Присекина А. В.
представителя государственного обвинения Джавадовой С.С.
потерпевшего А.Д.А.
подсудимого Андронова Р.А.
защиты в лице адвоката Мертикова И.Ю.
представившего ордер № 44 от 09.04.2012
и удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Пушкарь Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андронова Р. А., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Андронов Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
31.01.2012 примерно в 14 часов Андронов Р.А. находясь в гостях у своего брата А.Д.А. в <данные изъяты> по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из коробки на полке принадлежащее А.Д.А. золотое кольцо 585 пробы, весом 9,98 грамм, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 17 000 рублей. Похищенным имуществом Андронов Р.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего А.Д.А. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Андронов Р.А. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Андронов Р.А. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник подсудимого адвокат Мертиков И. Ю. поддержал заявление Андронова Р.А. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.
Потерпевший А.Д.А. в судебном заседании пояснил, что материальный ущерб ему возмещен и просил суд назначить подсудимому меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы.
Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Андронов Р.А. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мотив и способ совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.
В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Андронов Р.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее судим за аналогичные преступления против собственности.
Суд полагает, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ тяжести категории совершенного Андроновым Р.А. преступления на менее тяжкую, не имеется, и, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л:
Андронова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Андронова Р.А. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – золотое кольцо, хранящееся у потерпевшего А.Д.А. - оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий