Приговор ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2012 года г.Владивосток Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Осипенко О.К, с участием государственного обвинителя Худолей Я.А., Петроченко В.Л., Стадник Н.В., подсудимого Зенковского А.В., защитника – адвоката Мертикова И.Ю., представившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, потерпевшей С.Т.С., при секретаре Нефедовой Н.В., Седых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗЕНКОВСКОГО А. В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зенковский А.В. 13.01.2012 примерно в 00 часов 05 минут, находясь в своей квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, с целью личного обогащения решил совершить хищение имущества из какого-либо автотранспортного средства, для дальнейшей его продажи, для чего взяв с собой отвертку, вышел на улицу, в поисках подходящей автомашины, припаркованной в районе «Второй речки» г.<данные изъяты>. 13.01.2012 примерно в 01 час 40 минут, проходя мимо дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, он обратил внимание, что в салоне автомашины марки «Nissan Tino», транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащей С.Т.С., припаркованной по вышеуказанному адресу, находится ноутбук фирмы «DNS», приемник фирмы «GPS GlobalSat» BU-353, трекбол (компьютерная мышь) фирмы «Logitech Trackman Marble», перераспределитель напряжения, которые он и решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Зенковский А.В. подошел к указанной автомашине и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, принесенной с собой, разбил окно задней правой двери автомашины, после чего через разбитое окно умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Т.С., а именно ноутбук фирмы «DNS», стоимостью 9999 рублей, приемник фирмы «GPS GlobalSat» BU-353, стоимостью 2799 рублей, трекбол (компьютерную мышь) фирмы «Logitech Trackman Marble», стоимостью 1799 рублей, перераспределитель напряжения, стоимостью 1000 рублей, а также не представляющую материальной ценности канцелярскую папку с находящимися в ней документами, а именно паспортом технического средства, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, квитанцией на получение страховой премии (взноса), водительским удостоверением на имя С.Т.С., водительским удостоверением на имя С.К.А., рукописной доверенностью, и с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 15597 рублей. Похищенным имуществом Зенковский А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно ноутбук фирмы «DNS», приемник фирмы «GPS GlobalSat» BU-353, трекбол (компьютерную мышь) фирмы «Logitech Trackman Marble»,, перераспределитель напряжения продал, а канцелярскую папку с вышеуказанными документами возвратил обратно в автомашину марки «Nissan Tino», принадлежащую С.Т.С. Он же, 20.01.2012 примерно в 23 часа 00 минут, проходя мимо дома <данные изъяты> по |ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, обратил внимание, что в салоне автомашины марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Ш.К.А., припаркованной по вышеуказанному адресу, находится автомобильный телевизор фирмы «Super», который он решил похитить с целью личного обогащения, для чего решил вернуться к указанной автомашине в более позднее время суток. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зенковский А.В. 21.01.2012 примерно 04 часа 00 минут, взяв с собой отвертку, вышел из своей квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, направившись к дому <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>. 21.01.2012 примерно в 04 часа 15 минут, подойдя к автомашине марки «Nissan Avenir», припаркованной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, принесенной с собой, разбил окно передней левой двери автомашины, после чего, через разбитое окно умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильный телевизор фирмы «Super», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Ш.К.А., и с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Зенковский А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Он же, 22.01.2012 примерно в 05 часов 00 минут, находясь в своей квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, с целью личного обогащения решил совершить хищение имущества из какого-либо автотранспортного средства, для дальнейшей его продажи, для чего взяв с собой отвертку, вышел на улицу, в поисках подходящей автомашины, припаркованной в районе «Второй речки» г.Владивостока. 22.01.2012 примерно в 05 часов 30 минут, проходя мимо дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, он обратил внимание, что в салоне автомашины марки «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей П.В.Л., припаркованной по вышеуказанному адресу, находится видеорегистратор «DC5V», который он и решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Зенковский А.В. подошел к указанной автомашине и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, принесенной с собой, разбил окно передней левой двери автомашины, после чего, через разбитое окно умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил видеорегистратор «DC5V», стоимостью 6000 рублей, в котором находилась Flash-карта, стоимостью 300 рублей, принадлежащие П.В.Л., и с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей. Похищенным имуществом Зенковский А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Он же, 22.01.2012 примерно в 05 часов 00 минут, находясь в своей квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по просп.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, с целью личного обогащения решил совершить хищение имущества из какого-либо автотранспортного средства, для дальнейшей его продажи, для чего взяв с собой отвертку, вышел на улицу, в поисках подходящей автомашины, припаркованной в районе «Второй речки» г.<данные изъяты>. 22.01.2012 примерно в 05 часов 45 минут, проходя мимо дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, он обратил внимание, что в салоне автомашины марки «Toyota Town Асе Noah», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей С.А.Н., припаркованной по вышеуказанному адресу, находится навигатор «PN-945», который он и решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Зенковский А.В. подошел к указанной автомашине и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, принесенной с собой, разбил окно передней правой двери автомашины, после чего через разбитое окно умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил навигатор «PN-945», со встроенной Flash-картой, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащий С.А.Н., и с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Зенковский А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Зенковский А.В. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинными. Защита поддержала заявление Зенковского А.В., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, наличие у него явки с повинной. Потерпевшая С.А.Н., П.В.Л., Ш.К.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие по причине невозможности явки. Не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, настаивали на удовлетворении их гражданских исков в полном объеме. Вопрос о виде и размере наказания оставили на усмотрение суда. Государственный обвинитель, а также потерпевшая С.Т.С., принимавшая участие в судебном заседании 16.04.2012 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С.Т.С., кроме того, пояснила суда, что гражданский иск ей не возмещен, настаивала на его удовлетворении в полном объеме, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Зенковского А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Зенковский А.В. обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Зенковского А.В. в содеянном и квалификации его действий по эпизодам от 13.01.2012 (потерпевшая С.Т.С.), от 20.01.2012 (потерпевший Ш.К.А.), от 22.01.2012 (потерпевший П.В.Л.), от 22.01.2012 (потерпевший С.А.Н.), каждый по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Зенковский А.В. ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в КНД с <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинными по каждому эпизоду, а также поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Исходя из обстоятельств совершенных Зенковским А.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При определении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дел, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способы их совершения, личность подсудимого, степень влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принципы вины, а также то, что инкриминируемые подсудимому преступления он совершил будучи условно-досрочно освобожденным, однако на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал, в связи с чем, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения подсудимого и для назначения подсудимому по настоящему уголовному делу меры наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого Зенковского А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УКРФ. Заявленные потерпевшими С.Т.С., Ш.К.А., П.В.Л. С.А.Н. гражданские иски на сумму 15597 рублей, 3000 рублей, 6300 рублей, 5000 рублей соответственно, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Зенковского А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по эпизоду от 13.01.2012 (потерпевшая С.Т.С.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду от 20.01.2012 (потерпевший Ш.К.А.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду от 22.01.2012 (потерпевший П.В.Л.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду от 22.01.2012 (потерпевший С.А.Н.) по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока 08.11.2005, и окончательно назначить Зенковскому А. В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Зенковскому А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Зенковского А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания. Срок наказания Зенковского А.В. исчислять с 24.04.2012 г. Гражданский иск С.Т.С. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Зенковского А. В. в ее пользу 15597 рублей. Гражданский иск Ш.К.А. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Зенковского А. В. в его пользу 3000 рублей. Гражданский иск П.В.Л. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Зенковского А. В. в его пользу 6300 рублей. Гражданский иск С.А.Н. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Зенковского А. В. в его пользу 5000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.К. Осипенко