Приговор ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2012 года г.Владивосток Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: судьи Осипенко О.К., с участием государственного обвинителя Стадник Н.В., подсудимого Пушкарева Д.В., защитника – адвоката Сутуло П.О., при секретарях Нефёдовой Н.В., Седых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПУШКАРЕВА Д.В., *** - под стражей не содержащегося, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пушкарев Д.В. обвиняется в том, что он совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: Так, в августе 2011 года Пушкареву Д.В. стало известно, что его малознакомый И.С. с Японии привез себе автомашину «***», которую поместил на стоянку временного хранения, находящуюся в Торговом порту г.Владивостока для таможенного оформления. Имея заранее обдуманный умысел на совершение мошенничества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, Пушкарев Д.В. решил воспользоваться полученной информацией, для чего поместил объявление в сети Интернет о том, что продает автомашину марки «***», в котором указал номер своею телефона. По указанному в объявлении телефону, к нему обратился А.А.Г., которому он пояснил, что имеет в собственности автомашину «***», в настоящее время автомашина находится на таможенном оформлении в Торговом порту г.Владивостока, после окончания которого, он хочет продать ее за 900000 рублей. Заинтересовавшись полученной от Пушкарева Д.В. информацией, А.А.Г. предложил встретиться Пушкареву Д.В. в Торговом порту г.Владивостока для осмотра автомашины. 08 августа 2011 года примерно в 12 часов в районе Торгового порта в г.Владивостоке Пушкарев Д.В. встретился с А.А.Г., которому через забор, огораживающий территорию стоянки временного хранения Торгового порта г.Владивостока, показал якобы продаваемую им автомашину, тем самым введя А.А.Г. в заблуждение относительно истинных своих намерений. После того, как А.А.Г. согласился приобрести показанную ему автомашину, Пушкарев Д.В. потребовал от последнего передачи ему денежных средств в размере 20000 рублей в качестве задатка за приобретение указанной автомашины. А.А.Г., будучи введенный в заблуждение, находясь под влиянием обмана, предложил Пушкареву Д.В. проехать в кафе «***», расположенное по ул.*** в г.Владивостоке для передачи ему указанного задатка. 08 августа 2011 года примерно в 15 часов 00 минут в помещении кафе «***» по ул.*** в г.Владивостоке А.А.Г. передал Пушкареву Д.В. в качестве задатка за приобретение автомашины марки «***» денежные средства в сумме 20000 рублей, после получения которых Пушкарев Д.В. от потерпевшего скрылся, денежные средства, полученные от А.А.Г. обратил в свою пользу, потратив их на собственные нужды. Тем самым Пушкарев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у А.А.Г. денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Пушкарев Д.В. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной. Защита поддержала заявление Пушкарева Д.В., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, его явку с повинной, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Потерпевший А.А.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие по причине невозможности явки. Не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск на сумму 20000 рублей ему возмещен не был. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Пушкарева Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пушкарев Д.В. обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Пушкарева Д.В. в содеянном и квалификации его действий по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Пушкарев Д.В. на момент совершения инкриминируемого ему преступления, 08.08.2011, судим за совершение аналогичных преступлений, постоянной регистрации в Приморском крае не имеет, однако имеет временную регистрацию, по адресу которой проживает с семьей, где соседями и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту постоянной регистрации в г.*** также характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено. Исходя из обстоятельств совершенного Пушкаревым Д.В. преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья (о наличие хронических заболеваний суду не заявлял), влияние назначаемого наказания на его исправление и жизнедеятельность его семьи, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы вины, и, принимая во внимание, что условное осуждение по предыдущему приговору, вынесенному в отношении Пушкарева Д.В., на момент настоящего судебного заседания истекло, и условно-осужденный снят с учета УИИ ***, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Пушкарева Д.В. по приговору ****; и названный приговор исполнять самостоятельно, и, кроме того, суд считает, что по настоящему уголовному делу возможно назначить Пушкареву Д.В. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и то, что, данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Заявленный потерпевшим А.А.Г гражданский иск на сумму 20000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Пушкарева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Пушкарева Д.В. по приговору ***; и названный приговор в отношении Пушкарева Д.В. исполнять самостоятельно. Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации, и не совершать правонарушения. Срок наказания Пушкареву Д.В. исчислять с 04.04.2012 г. Меру пресечения Пушкареву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск А.А.Г. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Пушкарева Д.Вю в его пользу 20000 рублей. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.К. Осипенко Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте Советского районного суда г.Владивостока Судья О.К. Осипенко