Приговор ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года г.Владивосток Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: судьи Осипенко О.К, с участием государственного обвинителя Стадник Н.В., подсудимого Шпакова А.Н., защитника – адвоката Сутуло П.О. представившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, при секретаре Седых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШПАКОВА А. Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шпаков А.Н. 22.12.2011 примерно в 14 часов 00 минут вошел погреться в подъезд дома <данные изъяты> по просп.100 лет Владивостоку в г.Владивостоке, где увидел, что дверь, ведущая в подвальное помещение, не заперта на замок. После этого у него возник умысел на хищение чужого имущества. Шпаков А.Н. через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение и, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, никто не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие О.В.В.: перфоратор марки «Makita» в пластиковом чемодане в наборе с переходником и насадками, стоимостью 6000 рублей, пакет не представляющий материальной ценности, в котором находились: дрель марки «Makita», стоимостью 4000 рублей, заклепочный станок, стоимостью 2500 рублей, турбинка, стоимостью 2500 рублей, чем причинил О.В.В. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом Шпаков А.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: часть инструмента продал, деньги потратил на личные нужды, часть инструмента оставил для собственного пользования. Он же, 09.01.2012 примерно в 14 часов 15 минут находился на площадке между первым и вторым этажами, второго подъезда дома №<данные изъяты> по ул.Кирова в г.Владивостоке, и, увидел, что на вышеуказанную площадку между этажами, поднимается малознакомый ему Заярный B.C., у которого в кармане куртки виднелся сотовый телефон. У Шпакова А.Н. возник умысел, направленный на хищение сотового телефона. С этой целью он попросил у З.В.С. B.C. сотовый телефон позвонить, а когда Заярный B.C. передал ему сотовый телефон, Шпаков А.Н. быстрым шагом вышел из вышеуказанного подъезда и скрылся с сотовым телефоном. Тем самым, Шпаков А.Н. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащий З.В.С. B.C. сотовый телефон «LG-KP500 Gold», стоимостью 3990 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, причинив З.В.С. B.C. ущерб на общую сумму 3990 рублей. Похищенным сотовым телефоном Шпаков А.Н. распорядился по своему усмотрению: телефон продал, деньги потратил на собственные нужды. В судебном заседании подсудимый Шпаков А.Н., признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им, добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной. Защита поддержала заявление Шпакова А.Н., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, наличие у подсудимого явок с повинной, а также частичное погашение ущерба. Потерпевшие О.В.В. и З.В.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие по причине невозможности явки, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, настаивали на возмещении гражданских исков, вопрос о виде и размере наказания оставили на усмотрение суда. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Шпакова А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шпаков А.Н., обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации действий по преступлению от 22.12.2011 в отношении потерпевшего О.В.В. по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 09.01.2012 в отношении потерпевшего З.В.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Шпаков А.Н. ранее судим за совершение преступлений против собственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД и КНД не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинным по обоим преступлениям, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также частичное погашение потерпевшим имущественного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Исходя из обстоятельств совершенных Шпаковым А.Н. преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При определении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер, степень и общественную опасность совершенных преступлений, мотивы и способы их совершения, личность подсудимого, степень влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принципы вины, а также то, что на момент постановления приговора по настоящему делу Шпаков А.Н. осужден приговором Советского районного суда г.Владивостока от 01.02.2012 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г.Владивостока от 27.11.2008) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому меры наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого Шпакова А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УКРФ. Заявленный потерпевшим О.В.В. гражданский иск на сумму 15000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом его частичного возмещения, имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в части. Заявленный потерпевшим Заярным В.С. гражданский иск на сумму 3990 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Шпакова А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Владивостока от 01.02.2012, окончательно назначить Шпакову А. Н. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (месяцев) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шпакову А. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Шпакова А. Н. меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания. Срок наказания Шпакову А.Н. исчислять с 23.04.2012 г. Зачесть в срок отбытия наказания Шпакова А.Н. срок содержания под стражей с 01.02.2012 по 22.04.2012 г. Гражданский иск О.В.В. удовлетворить в части, взыскать со Шпакова А. Н. в его пользу 9000 рублей. Гражданский иск З.В.С. удовлетворить в полном объеме, взыскать со Шпакова А. Н. в его пользу 3990 рублей. Вещественные доказательства по делу: - пластиковый чемодан с перфоратором марки «Makita» с комплектующими к нему, находящийся на хранении у потерпевшего О.В.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить у него же. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.К. Осипенко