Приговор
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2012 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Осипенко О.К,
с участием государственного обвинителя Стадник Н.В.,
подсудимого Терновского Н.Н.,
защитника – адвоката Петеневой А.С.,
представившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>,
потерпевшего К.А.П.,
при секретаре Нефедовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТЕРНОВСКОГО Н. Н.ЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терновский Н.Н. 29.01.2012 примерно в 23 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе магазина «Гермес», расположенного по ул.Лермонтова, <данные изъяты> в п.Трудовое г.Владивостока, после драки с потерпевшим К.А.П., возникшей в ходе ссоры, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, из I корыстных побуждений открыто похитил, сорвав с шеи у К.А.П. золотую цепочку, стоимостью 15 000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму. Похищенным Терновский Н.Н. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Терновский Н.Н. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной.
Защита поддержала заявление Терновского Н.Н., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, наличие у него явки с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерб потерпевшему.
Государственный обвинитель и потерпевший К.А.П. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший кроме того пояснил, что гражданский иск ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, материальных и иных претензий к подсудимому он не имеет, просит не назначать в отношении подсудимого наказание связанное с лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Терновского Н.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Терновский Н.Н., обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Терновский Н.Н. ранее судим, из мест лишения свободы, где характеризовался посредственно, освобожден по отбытию наказания. Подсудимый на спецучетах не состоит, официально не трудоустроен, работает по частному найму, имеет постоянное жительства, где характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим бронхитом.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Исходя из обстоятельств совершенного Терновским Н.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего, материальных и иных претензий к подсудимому не имеющего, и ходатайствующего в судебном заседании о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, считает возможным назначить Терновскому Н.Н. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.
Поскольку в судебном заседании потерпевший К.А.П. не настаивал на удовлетворении его гражданского иска, в связи с погашением его подсудимым в полном объеме, суд полагает, что в удовлетворении гражданского иска следует отказать.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Терновского Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1. ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, и не совершать правонарушения.
Срок наказания Терновскому Н.Н. исчислять с 28.03.2012 года.
Меру пресечения в отношении Терновского Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
В удовлетворении гражданского иска К.А.П. к Терновскому Н. Н.чу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепочку, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, находящиеся на хранении у потерпевшего К.А.П., по вступлении приговора в законную силу оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.К. Осипенко