Приговор ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> г.Владивосток Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Осипенко О.К, с участием государственного обвинителя Худолей Я.А., подсудимой Нахаевой Т.А., защитника – адвоката Петеневой А.С., потерпевшей Х. Е.И., при секретаре Нефедовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НАХАЕВОЙ Т.А., - содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с *** г., - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нахаева Т.А. <данные изъяты> примерно в 12 часов 05 минут, находясь в квартире *** по ул.***, д.***, в г.Владивостоке у своего знакомого М.В.Н. и воспользовавшись его отсутствием, прошла в одну из комнат, где обнаружив на полке в платяном шкафу под постельным бельем кошелек с деньгами, принадлежащими Х. Е.И., умышленно из корыстных побуждений тайно похитила матерчатый кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 78000 рублей, причинив Х. Е.И. значительный ущерб. Похищенным имуществом Нахаева Т.А. распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Нахаева Т.А. признала, что она совершила вышеуказанные действия, полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что она осознал свою вину, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, а также наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Защита поддержала заявление Нахаевой Т.А., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, наличие у нее явки с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Государственный обвинитель и потерпевшая Х.Е.И. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая кроме того пояснила, что гражданский иск на сумму 78000 рублей ей не возмещен, в связи с чем настаивала на его удовлетворении в полном объеме, полагая при этом, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Нахаевой Т.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Нахаева Т.А., обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности ее вины в содеянном и квалификации действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Нахаева Т.А. ранее судима за совершение аналогичного преступления, условная мера наказания за совершение которого была отменена по представлению УИИ в связи с нарушением условий отбывания условного осуждения. Подсудимая на спецучетах не состоит, имеет постоянное жительства, где характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антисоциальный образ жизни. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, а также наличие у подсудимой малолетнего ребенка. Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного Нахаевой Т.А.. преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, мотив и способ его совершения, личность подсудимой, состояние ее здоровья (жалоб на самочувствие не поступало), отношение подсудимой к содеянному, влияние назначаемого наказания на ее исправление и жизнедеятельность ее семьи (Нахаева Т.А. не работает, в связи с чем как сама, так и ее малолетний ребенок, находится на иждивении у своей матери), предупреждение совершения ею новых преступлений, мнение потерпевшей, принципы вины, и, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества. При определении режима отбывания наказания, суд исходит из того, что уголовный закон связывает разрешение данного вопроса не только с тяжестью совершенного преступления, но и с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, если это лицо ранее отбывало лишение свободы, а не только с одним лишь фактом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений. Так судом установлено, что условное осуждение Нахаевой Т.А. по приговору *** отменено постановлением ***, и Нахаева Т.А. направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. Однако, как видно из материалов уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого Нахаевой Т.А. преступления, то есть <данные изъяты>, постановление *** еще не вступило в законную силу, а, следовательно, осужденная не отбывала наказание в местах лишения свободы, а в последствии в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах Нахаевой Т.А. должен быть определен режим отбывания наказания – колония-поселение. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Нахаевой Т.А. до вынесения *** приговора в отношении нее по ***, то суд считает необходимым наказание по вышеназванному приговору исполнять самостоятельно. Заявленный потерпевшей Х. Е.И. гражданский иск на сумму 78000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и ее мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме. *** На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Нахаеву Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от <данные изъяты>), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ***, и окончательно назначить Нахаевой Т.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселения. Меру пресечения Нахаевой Т.А. – оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания. Срок наказания Нахаевой Т.А.. исчислять с <данные изъяты> Зачесть в срок отбытия наказания Нахаевой Т.А. срок содержание ее под стражей с *** по *** г. Гражданский иск Х. Е.И. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Нахаевой Т.А. в ее пользу 78000 рублей. Приговор *** в отношении Нахаевой Т.А.., осужденной по *** – исполнять самостоятельно. *** Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.К. Осипенко Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте Советского районного суда г.Владивостока Судья О.К. Осипенко