Дело №1-164/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 апреля 2012 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Присекина А. В.
представителя государственного обвинения Петроченко В.Л.
подсудимых Елизарова А.А.
Пашкова А.Л.
защиты в лице адвокатов Давыдовой Л.В.
представившей ордер № 152 и удостоверение <данные изъяты>
Петеневой А.С.
представившей ордер № 101 и удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Пушкарь Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Елизарова А. А., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
и, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Елизаров А.А. и Пашков А.Л. совершили преступления, предусмотренные п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
27.01.2011 примерно в 04 часа, Елизаров А.А. и Пашков А.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, по взаимной договоренности, распределив между собой роли, с целью хищения чужого имущества, приехали на автомашине «Тойота Hoax» под управлением Пашкова А.Л. к дому <данные изъяты>, где стояла припаркованная принадлежащая Р.Д.Ю. автомашина <данные изъяты>.
Пашков А.Л., действуя согласованно с Елизаровым А.А. остался в автомашине, с целью обеспечить безопасность совершения преступления и при появлении посторонних лиц предупредить об этом по сотовому телефону Елизарова А.А., который подошел к автомашине «<данные изъяты>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, открутив при помощи принесенных с собой автомобильных ключей и отверток, похитил с автомашины: капот, стоимостью 20 000 руб., две передние фары, стоимостью 10 000 руб. каждая, на общую сумму 20 000 руб., два боковых зеркала, стоимостью 5000 руб. каждое, на общую сумму 10 000 руб., заднюю дверь стоимостью 30 000 руб., передний бампер, стоимостью 10 000 руб., решетку радиатора, стоимостью 10 000 руб., причинив Р.Д.Ю. значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. Похищенное имущество Елизаров А.А. перенес в автомашину к Пашкову А.Л., после чего оба скрылись, и в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
07.03.2011 примерно в 04 часа, Елизаров А.А. и Пашков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, по взаимной договоренности, распределив между собой роли, с целью хищения чужого имущества, приехали на автомашине «Ниссан Вингроуд» под управлением Пашкова А.Л. к дому <данные изъяты>, где стояла припаркованная принадлежащая Р.А.Г. автомашина «<данные изъяты>.
Пашков А.Л., действуя согласованно с Елизаровым А.А. остался в автомашине, с целью обеспечить безопасность совершения преступления и при появлении посторонних лиц предупредить об этом по сотовому телефону Елизарова А.А., который подошел к автомашине <данные изъяты>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, открутив при помощи принесенных с собой автомобильных ключей и отверток, похитил с автомашины: передний бампер, стоимостью 10 000 руб., две передние фары, стоимостью 8 000 руб. каждая, на общую сумму 16 000 руб., две противотуманные фары, стоимостью 2000 руб. каждая, на общую сумму 4 000 руб., решетку радиатора, стоимостью 5 000 руб., причинив Р.А.Г. значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей. Похищенное имущество Елизаров А.А. перенес в автомашину к Пашкову А.Л., после чего оба скрылись, и в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимых, с согласия потерпевших Р.Д.Ю., Р.А.Г. Г., и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Елизаров А.А. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Елизаров А.А. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Защита поддержала заявление Елизарова А.А. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.
В судебном заседании подсудимый Пашков А.Л. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Пашков А.Л. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Защитник подсудимого Пашкова А.Л. адвокат Петенёва А.С. поддержала заявление Пашкова А.Л. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.
Государственный обвинитель и потерпевшие Р.Д.Ю. и Р.А.Г. также не возражают против заявленного ходатайства.
Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Елизаров А.А. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по эпизоду от 27.01.2011 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 07.03.2011 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Также в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пашков А.Л. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по эпизоду от 27.01.2011 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 07.03.2011 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым Елизарову А.А. и Пашкову А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, мотив и способ совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимым, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, а также явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пашкова А.Л. суд не установил.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим наказание Елизарова А.А. обстоятельством суд признает рецидив.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Елизаров А.А. по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления против собственности.
Согласно характеризующего материала Пашков А.Л. по месту жительства в производственном помещении по ул. <данные изъяты>, характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками.
Суд полагает, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ тяжести категории совершенных Елизаровым А.А. и Пашковым А.Л. преступлений на менее тяжкую не имеется, и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить Елизарову А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, избрав местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима. Пашкову А.Л. суд полагает возможным назначить меру наказания, не связанную с изоляцией от общества.
Обсуждая гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд считает их подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённых не подлежат.
По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л:
Елизарова А. А. признать виновным в совершении преступлений:
- по эпизоду от 27.01.2011 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду от 07.03.2011 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к назначенному Елизарову А.А. наказанию путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.10.2011, окончательно к отбытию определить 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Елизарова А.А. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок наказания исчислять с 18.04.2012, зачесть в срок отбывания наказания период отбытия наказания с 29.04.2011.
и признать виновным в совершении преступлений:
- по эпизоду от 27.01.2011 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду от 07.03.2011 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
В соответствии со ст. 74 УК РФ наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.10.2011, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с Пашкова А.Л. и Елизарова А.А. солидарно в пользу Р.Д.Ю.- 100 000 рублей.
Взыскать с Пашкова А.Л. и Елизарова А.А. солидарно в пользу Р.А.Г. - 35 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Присекин А.В.