Дело №1-335/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 июля 2012 г. Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Присекина А. В.
представителя государственного обвинения Сабашнюк Е.В.
подсудимого Солодкого А.Н.
защиты в лице адвоката Карповой Т.Г.
представившей ордер №10 и удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Пушкарь Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Солодкого А. Н., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Солодкий А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
24 апреля 2012 г. примерно в 16 час. 30 мин., Солодкий А.П., находясь в палате №301 Нейрохирургического отделения №1 МУЗ ГКБ №2 г. Владивостока, расположенного по адресу г. Владивосток ул. Русская, 57, где проходил лечение, воспользовавшись тем, что присутствующие в палате спят, и за его действиями никто не наблюдает, вытащил из-под одеяла на кровати и похитил принадлежащий Х.В.В. В. планшет «Apple iPad 2 Wi-Fi 3G 32GB Black», причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 26000 руб. Похищенным имуществом Солодкий А.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого, с письменного согласия потерпевшего Х.В.В. В. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Солодкий А.Н. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Солодкий А.Н. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник подсудимого адвокат Карпова Т.Г. поддержала заявление Солодкого А.Н. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.
Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Солодкий А.Н. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мотив и способ совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Солодкий А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее жалобы со стороны родственников, хитер, изворотлив, общается с лицами, склонными к совершению преступлений. Согласно имеющихся справок, Солодкий А.Н. на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее судим за аналогичные умышленные преступления против собственности.
Суд полагает, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ тяжести категории совершенного Солодким А.Н. преступления на менее тяжкую не имеется.
Как следует из исследованной в ходе судебного заседания копии приговора от <данные изъяты> в отношении Солодкого А.Н. и копии постановления об условно-досрочном освобождении, последний судим за умышленные корыстные преступления к лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и через непродолжительное время после освобождения, вновь совершил умышленное корыстное преступление. Указанное обстоятельство и данные о личности, свидетельствуют о нежелании Солодкого А.Н. вставать на путь исправления а также о нецелесообразности назначения условного наказания, и, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Солодкому А.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества, избрав местом отбывания наказания колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Обсуждая гражданский иск, заявленный Х.В.В. В., суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л:
Солодкого А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания к ИК строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Солодкого А. Н. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок наказания исчислять с 20.07.2012.
Заявленный гражданский иск потерпевшего Х.В.В. - удовлетворить.
Взыскать с Солодкого А.Н. в пользу Х.В.В. В. - 26000 руб.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий