Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Осипенко О.К,

с участием государственного обвинителя Стадник Н.В.,

подсудимого Заикина Д.В.,

защитника – адвоката Сутуло П.О.,

представившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>,

при секретаре Сабировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗАИКИНА Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заикин Д.В. 29.11.2011 примерно в 13 часов 00 минут, взломав железным уголком замки на двери продуктового склада, расположенного по ул.<данные изъяты> в г.Владивостоке, незаконно проник на склад, принадлежащий ООО ПКФ «<данные изъяты>», откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания, а именно: крабовые палочки, в двух картонных упаковках, по 200 грамм всего 120 упаковок, каждая стоимостью 43 рубля 60 копеек, общей стоимостью 5232 рубля, крабовые палочки, сложенные в двух картонных упаковках, весовые, всего 30 килограмм, стоимостью 201 рубль за один килограмм, общей стоимостью 6030 рублей, хрящи свинины в картонной упаковке всего 17 килограмм 71 грамм, стоимостью за один килограмм 180 рублей, общей стоимостью 3187 рублей 80 копеек, ребро свинины в картонной упаковке, всего 20 килограмм, стоимостью 185 рублей за один килограмм, общей стоимостью 3700 рублей, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 18149 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом Заикин Д.В. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению

Он же, 30.11.2011 примерно в 13 часов 25 минут зашел в помещение бизнес-центра ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.<данные изъяты>, где, проходя по первому этажу, увидел сумку с электроинструментом, принадлежащим Х.М.В., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились перфоратор, стоимостью 3000 рублей, электролобзик, стоимостью 3500 рублей, турбинка, стоимостью 2500 рублей, электродрель, стоимостью 2000 рублей, лазерный уровень, стоимостью 4000 рублей, чем причинил Х.М.В. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом Заикин Д.В. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же, 04.12.2011 примерно в 22 часа 00 минут, находясь около строительного жилого контейнера, расположенного на территории строительной площадки по ул.<данные изъяты> в г.Владивостоке, увидел четыре колеса с литыми дисками от автомашины, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил четыре колеса с литыми дисками, стоимостью за комплект из четырех колес с литыми дисками 9000 рублей, чем причинил Ч.Х.К. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом Заикин Д.В. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Заикин Д.В. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной.

Защита поддержала заявление Заикина Д.В., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, а также наличие у него явки с повинной.

Потерпевшие Х.М.В., Ч.Х.К. и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Ж.Б.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие по причине невозможности явки. Не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, заявленные ими гражданские иски не возмещены, в связи с чем настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Вопрос о виде и размере наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Заикина Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Заикин Д.В., обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по эпизоду от 29.11.2011 (потерпевшее ООО «<данные изъяты>») по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), как кража, то есть тайное лишение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, по эпизоду от 30.11.2011 (потерпевший Х.М.В.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 04.12.2011 (потерпевший Ч.Х.К.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной по каждому эпизоду, а также поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенных Заикиным Д.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, тяжесть совершенных преступлений, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, на спец.учетах не состоящего, состояние здоровья подсудимого (жалобы на хронические заболевания отсутствуют), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает и факт того, что Заикин Д.В. осужден:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Заикина Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, вид которого суд назначит в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Заявленные потерпевшими Х.М.В., Ч.Х.К. и представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Ж.Б.И. гражданские иски, с учетом мнения подсудимого, положений ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Заикина Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (все в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 29.11.2011 (потерпевшее ООО «<данные изъяты>») по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду от 30.11.2011 (потерпевший Х.М.В.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду от 04.12.2011 (потерпевший Ч.Х.К.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Владивостока от 27.01.2012 окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Заикину Д. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Заикина Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбытия наказания.

Срок наказания Заикину Д.В. исчислять с 29.03.2012 г.

Зачесть в срок отбытия наказания Заикина Д.В. срок содержания под стражей с 12.12.2011 по 28.03.2012 г.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» в лице Ж.Б.И. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Заикина Д. В. в его пользу 18149 рублей 80 копеек.

Гражданский иск Х.М.В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Заикина Д. В. в его пользу 15000 рублей.

Гражданский иск Ч.Х.К. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Заикина Д. В. в его пользу 9000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.К. Осипенко