Приговор
Именем Российской Федерации
14 августа 2012 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: судьи Осипенко О.К,
с участием государственного обвинителя Сабашнюк Е.В.,
подсудимого Боровых А.Ю.,
защитника – адвоката Петеневой А.С.,
представившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>,
при секретаре Седых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОРОВЫХ А. Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Боровых А.Ю. 03.07.2012 примерно в 03 часа 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ранее знакомым Старушковым Д.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании постановления от 20.07.2012 в связи с объявлением его в розыск, с целью хищения чужого имущества подошел к квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул.Цимлянская в г.Владивостоке, где, через незакрытое окно, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, и действуя одновременно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со Старушковым Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М.Т.В., а именно: три радиаторные батареи, стоимостью по 5 000 рублей каждая, на сумму 15 000 рублей, электрический чайник марки «Verloni», стоимостью 1 200 руб., 14 метров метапола, стоимостью 50 рублей за 1 метр на сумму 700 рублей, пачку кофе «Максим» весом 150 гр., стоимостью 120 рублей, 1 упаковку чая «Riston», стоимостью 30 рублей, граненый стакан, не представляющий материальной ценности, керамическую кружку, не представляющую материальной ценности, тем самым причинив потерпевшей М.Т.В. значительный ущерб на общую сумму 17 050 рублей; а также умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.А.А., а именно: топор, стоимостью 500 рублей, пилу торцовочную марки «Кратон», стоимостью 4 800 рублей, ножницы по метаполу, стоимостью 300 рублей, ключ-клещи, стоимостью 200 рублей, отвертку, стоимостью 80 рублей, ножовку по дереву, стоимостью 200 рублей, 22 мешка для строительного мусора, стоимостью 5 рублей каждый, на сумму 110 рублей, ключ газовый стоимостью 100 рублей, мастерок строительный, стоимостью 100 рублей, удлинитель, длиной 10 метров, стоимостью 800 рублей, причинив тем самым Д.А.А. значительный ущерб на общую сумму 7 190 рублей. Похищенным имуществом Боровых А.Ю. и Старушков Д.В. распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Боровых А.Ю. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной.
Защитник поддержала заявление Боровых А.Ю., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, наличие у него явки с повинной, а также добровольное возмещение потерпевшим части имущественного вреда, причиненного в результате пресутления.
Потерпевшие М.Т.В. и ДовгальА.А., каждый, в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайство о своем согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Боровых А.Ю.. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Боровых А.Ю., обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Боровых А.Ю. в содеянном и квалификации его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Боровых А.Ю. на момент совершения преступления не судим, на спецучетах в КНД и ПНД не состоит, о наличии хронических заболеваний суд не информировал, на момент задержания имел постоянное место работы, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, является сиротой, воспитывался в детском доме, в настоящее время имеет устойчивые социальные связи, как пояснил суду, проживает совместно с сестрой и ее мужем, а в квартире напротив проживают его братья. Суд полагает, что крайнее из указанных обстоятельств может послужить решающим фактором в социальной адаптации и исправлении подсудимого.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также то, что ущерб потерпевшему Д.А.А. возмещен подсудимым в полном объеме, потерпевшей М.Т.В. – в части, при этом сделано это было на добровольной основе.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
Исходя из обстоятельств совершенного Боровых А.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и мотивы его совершения (указал, что причиной совершения данного преступления послужило то, что на тот момент он остался без работы и ему было нечего есть), принципы вины, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, отношение подсудимого к содеянному, выраженную в ходе судебного заседания готовность подсудимого загладить оставшуюся часть причиненного потерпевшей материального ущерба, и считает возможным назначить Боровых А.Ю. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершено до вынесения <данные изъяты>; то суд считает необходимым наказание по вышеназванному приговору исполнять самостоятельно.
Заявленный потерпевшим Д.А.А. гражданский иск на сумму 7 190 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом его полного возмещения, удовлетворению не подлежит.
Заявленный потерпевшей М.Т.В. гражданский иск на сумму 17 050 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом его частичного возмещения на сумму 7 050 рублей, подлежит удовлетворению в оставшейся части, а именно на 10 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Боровых А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, и не совершать правонарушения.
Срок наказания Боровых А.Ю. исчислять с 14.08.2012 г.
Меру пресечения в отношении Боровых А.Ю. – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор <данные изъяты>, – исполнять самостоятельно.
В удовлетворении гражданского иска Д.А.А. к Боровых А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.
Гражданский иск М.Т.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить в оставшейся невыплаченной сумме, взыскав с Боровых А. Ю. в ее пользу 10 000 руб.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- радиаторную батарею, 14 метров метапола, пачку чая, пачку кофе, электрический чайник, граненый стакан, керамическую кружку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М.Т.В. T.B., - по вступлению приговора в законную силу, оставить ей же;
- топор, торцовочную пилу «Кратон», ножницы по метаполу, ключ-клещи, отвертку, газовый ключ, ножовку по дереву, 22 мешка для строительного мусора, удлинитель, мастерок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Д.А.А., - по вступлению приговора в законную силу, оставить ему же;
- пару х/б перчаток, хранящихся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.К. Осипенко