Приговор
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: судьи Осипенко О.К,
с участием государственного обвинителя Синицыной М.Ю.,
подсудимой Мельзядиновой С.Г.,
защитника – адвоката Петеневой А.С.,
представившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>,
потерпевшего В.П.А.,
при секретаре Седых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельзядинова С.Г. 19.06.2012 в 18 час. 01 мин., находясь на рынке «Ближний», расположенном по ул.Магнитогорской, 11, в г.Владивостоке, с целью хищения чужого имущества подошла к прилавку, за которым В.П.А. осуществлял продажу CD и DVD-дисков, где, воспользовавшись тем, что внимание продавца В.П.А. отвлечено и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с деревянной стойки указанного прилавка принадлежащий В.П.А. сотовый телефон «Nokia 5228», стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой компании «Мегафон», стоимостью 1 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. С похищенным Мельзядинова С.Г. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Мельзядинова С.Г. признала, что она совершила вышеуказанные действия, полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что она осознала свою вину, в содеянном раскаялась, явилась с повинной.
Защитник поддержала заявление Мельзядиновой С.Г., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимой вины и раскаяние в совершенных действиях, наличие у нее явки с повинной, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Государственный обвинитель и потерпевший В.П.А. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший В.П.А., кроме того пояснил, что гражданский иск ему возмещен в части в размере 2 500 рублей, настаивал на удовлетворении гражданского иска в оставшейся части, при этом просил не назначать в отношении подсудимой наказание связанное с лишением свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению Мельзядиновой С.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Мельзядинова С.Г., обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности ее вины в содеянном и квалификации действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Мельзядинова С.Г. ранее судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб и заявлений от соседей не поступало, не трудоустроена, на учете в ПНД, КНД не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в части.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Исходя из обстоятельств совершенного Мельзядиновой С.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, отношение подсудимой к содеянному, мнения потерпевшего, который ходатайствует о назначении подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, и, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, считает возможным назначить Мельзядиновой С.Г. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.
Заявленный потерпевшим В.П.А. гражданский иск на сумму 5 000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и ее мнения, принципов соразмерности и справедливости, а также частичного возмещения в размере 2 500 рублей, подлежит удовлетворению в оставшейся части, а именно в сумме 2 500 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мельзядинову С. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденную встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации и не совершать правонарушения.
Срок наказания Мельзядиновой С.Г. исчислять с 22.08.2012 г.
Меру пресечения в отношении Мельзядиновой С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск В.П.А. удовлетворить в части, взыскать с Мельзядиновой С. Г. в его пользу деньги в сумме 2 500 рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- СD-диск с записью с камер наружного видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.К. Осипенко