Приговор - Цурун РА



Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: судьи                                        Осипенко О.К,

с участием государственного обвинителя                Худолей Я.А.,

подсудимого                                Цурун Р.А.,

защитника – адвоката                            Савченко И.И.,

представившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>,

при секретаре                                Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цурун Р. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цурун Р.А. 19.04.2012 примерно в 14 часов 00 минут, находясь около дома <данные изъяты> по ул.Кирова в г.Владивостоке, поднялся на третий этаж и обратил внимание на входную дверь в квартиру <данные изъяты>, замок входной двери которой можно было взломать. Убедившись, что хозяев в квартире нет, вышел из подъезда дома. После чего Цурун Р.А. нашел около вышеуказанного дома, около гаражей, отвертку и с целью хищения чужого имущества, вошел в подъезд дома <данные изъяты> по ул.Кирова, поднялся на третий этаж, и, воспользовавшись тем, что в подъезде дома никого нет, с помощью принесенной с собой отвертки, примерно в 14 часов 20 минут, вставив отвертку в замочную скважину, путем давления оттодвинул реечную задвижку замка входной двери квартиры <данные изъяты>, открыл дверь, вошел в квартиру, тем самым незаконно проник в нее, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.В., а именно: с верхней полки шкафа в комнате: не представляющую материальной ценности барсетку, в которой находились денежные средства в размере 9 000 рублей и не представляющие материальной ценности документы на имя С.А.В.: свидетельство о постановке на налоговый учет, паспорт транспортного средства на автомашину «Mitsubishi Lanser», страховое свидетельство РФ государственного пенсионного страхования, из пластиковой банки из-под «Майонеза», стоящей на подвесной полке около холодильника в комнате, денежные монеты в размере 50 рублей, чем причинил С.А.В. значительный ущерб на общую сумму 9 050 рублей. С похищенным Цурун Р.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Цурун Р.А. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, а также то, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок.

Защитник поддержала заявление Цурун Р.А., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, наличие у него явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка.

Потерпевший С.А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие по причине невозможности явки. Не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск на сумму 9 050 рублей ему возмещен в полном объеме, в связи с чем не настаивал на его удовлетворении. Вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Цурун Р.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Цурун Р.А. обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Цурун Р.А. в содеянном и квалификации его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Цурун Р.А. ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете УПМ как лицо, освободившееся условно-досрочно от отбывания наказания, на учетах в КНД и ПНД не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание <данные изъяты> а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного Цурун Р.А. преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принципы вины, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, жизнедеятельность его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, отношение подсудимого к содеянному, личность подсудимого, который, находясь с <данные изъяты> на условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, доверие суда не оправдал, и <данные изъяты> вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому меры наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания и приходит к убеждению что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и то, что, данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. При этом суд полагает в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение подсудимого, постановленное <данные изъяты>.

Заявленный потерпевшим С.А.В. гражданский иск на сумму 9 050 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом его полного возмещения, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Цурун Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания <данные изъяты>, и окончательно назначить Цурун Р. А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Цурун Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить; избрать в отношении Цурун Р. А. меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбытия наказания.

Срок наказания Цурун Р.А. исчислять со <данные изъяты>

Зачесть в срок отбытия наказания Цурун Р.А. срок содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В удовлетворении гражданского иска С.А.В. к Цурун Р. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства по делу:

-    одну пару мужских ботинок коричневого цвета на шнурках, находящиеся на хранении у Цурун Р. А., - по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    О.К. Осипенко