Дело № 1-417/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 12 сентября 2012 года
Советский районный суд Приморского края в составе:
судьи Сопчук Р.В.
с участием государственного обвинителя Галимовой Н.В.
подсудимого Багина Е.О.
адвоката (удостоверение № *** и ордер *** от 12.09.2012) Жуковой Т.С.
при секретаре Щербаковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Багина Е. О., *** не судимого, *** в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Багин Е.О. 08.07.2012 примерно в 02 часа проходил мимо дома № *** по ул. Кутузова в г. Владивостоке, и, увидев, что в квартире № ***, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома не горит свет, у него возник умысел на хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Багин Е.О., с целью хищения чужого имущества, подошел к кухонному окну квартиры № *** дома № *** по ул. Кутузова в г. Владивостоке, надев на руки матерчатые перчатки и подняв с земли камень, подставил под окно доску, найденную под окном, подтянулся к окну, разбил стекло камнем, после чего открыл окно, через которое незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Воспользовавшись тем, что хозяева в квартире отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, Багин Е.О. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Е. И.Н.: из спальни с компьютерного стола - денежные средства в сумме 60000 рублей, из зала, из кармана женской сумки, находившейся на стенке - денежные средства в сумме 3000 рублей, и не представляющий материальной ценности кошелек, так же из коробки - сотовый телефон «Samsung GT 3350», стоимостью 5400 рублей, чем причинил Е. И.Н. значительный ущерб на общую сумму 68400 рублей. С похищенным имуществом Багин Е.О. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Багин Е.О. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.
Подсудимым Багиным Е.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что приехал в Приморский край на заработки, проживал без регистрации в общежитии, потом уволился, не было денег, в связи с чем и совершил кражу. Сожалеет о случившемся, в полном объеме признал заявленный потерпевшей Е. И.Н. гражданский иск и обязался возместить ущерб по мере возможности.
Потерпевшая Е. И.Н. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что причиненный преступлением ущерб ей не возмещен, настаивала на взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба на сумму 68400 рублей, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о
постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), материальное положение подсудимого, дающее основание не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Принимая во внимание указанное, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 68400 рублей с учетом мнения подсудимого, его имущественного положения, ст.1064 ГКРФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Багина Е. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4-х месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.
Срок наказания исчислять с ***.
Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с *** по ***.
Гражданский иск Е. И.Н. удовлетворить в полном объеме, взыскав с Багина Е.О. в пользу Е. И.Н. в счет возмещения материального вреда 68400 рублей.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia ВL-5СВ», сим-карту с номером *** пару мужской обуви черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского районного суда г. Владивостока, по вступлению приговора в законную силу – вернуть Багину Е.О., СD-диск с детализацией соединений абонента ОАО «МТС» ***, компакт диск «DVD –R», хранящиеся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивосток в течение 10 дней, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.В. Сопчук