Дело № 1-416/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 12 сентября 2012 года
Советский районный суд Приморского края в составе:
судьи Сопчук Р.В.
с участием государственного обвинителя Галимовой Н.В.
подсудимого Рыжова С.К.
адвоката (удостоверение № *** и ордер *** от 12.09.2012) Жуковой Т.С.
потерпевшей З.И.К.
при секретаре Щербаковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рыжова С. К., *** ранее судимого:
31.01.2006 *** по п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, 23.11.2006 УДО на основании постановления *** от 15.11.2006;
14.06.2007 *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.01.2006) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 09.07.2010 по отбытию наказания;
21.03.2012 *** по ч.3ст.30,п.«а,б» ч.2ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ-2 года, *** в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст.158 УК РФ,
установил:
Рыжов С.К. 06.06.2012 примерно в 21 час 20 минут, находясь в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Владивостоке, где проживает ***, З.И.К., воспользовавшись тем, что З.И.К. находится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана в комнате принадлежащий З.И.К. сотовый телефон «Рhiliрs I5», стоимостью 3000 рублей, в котором была установлена сим-карта компании «Акос», не представляющая материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей З.И.К. значительный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенным Рыжов С.К. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Рыжов С.К. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.
Подсудимым Рыжовым С.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что сожалеет о случившемся, возместил З.И.К. имущественный вред, просит у потерпевшей прошение, ***.
Потерпевшая З. И.К. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен Рыжовым С.К. полностью, просила не лишать *** свободы, ***.Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах ПНД, *** состояние здоровья подсудимого ***, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принципы вины, гуманизма и справедливости.
Помимо этого суд учитывает и факт того, что Рыжов С.К. совершил умышленное преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление по приговору *** от 21.03.2012 спустя менее трех месяцев после осуждения, согласно справке ОМ в период предварительного расследования находился в розыске в связи с невозможностью установления его местонахождения, а значит, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 21.03.2012, поскольку исправление Рыжова С.К. возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Рыжова С. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору *** от 21.03.2012 - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** от 21.03.2012 и окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ***.
Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с *** по ***.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивосток в течение 10 дней, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.В. Сопчук