Дело №1-309/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 июля 2012 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Присекина А. В.
представителя государственного обвинения Петроченко В.Л.
подсудимых Иванова В.А.
Толстопятова И.Е.
защиты в лице адвокатов Петеневой А.С.
представившей ордер № 290 и удостоверение № <данные изъяты>
Давыдовой Л.В.
представившей ордер № 289 и удостоверение № <данные изъяты>
при секретаре Авдеевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова В. А., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Толстопятова И. Е., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов В.А. и Толстопятов И.Е. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
01.07.2011 примерно в 15 час. Иванов В.А. и Толстопятов И.Е, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к окну <данные изъяты> по ул. Балтийской в г. Владивостоке, где действуя совместно и согласованно с Толстопятовым И.Е., Иванов В.А., воспользовавшись палкой, найденной у дома, разбил оконное стекло, через которое Толстопятов И.Е. незаконно проник в вышеуказанную квартиру, а Иванов В.А, остался на улице следить за появлением посторонних лиц. Из вышеуказанной квартиры Толстопятов И.Е. похитил и передал через разбитое окно ожидавшему его Иванову В.А. принадлежащее Д.К.А. имущество, а именно: телевизор марки «Самсунг», стоимостью 24 990 руб., монитор марки «Соник», стоимостью 8859 руб., туфли женские кожаные, стоимостью 2000 руб., туфли мужские фирмы «Гуччи», стоимостью 8000 руб., туфли мужские фирмы «Луи Витон», стоимостью 5000 руб., кроссовки мужские фирмы «АДИДАС», стоимостью 5500 руб., кроссовки мужские фирмы «НАЙК», стоимостью 4500 руб., телевизор марки «Супер», стоимостью 6000 руб., DVD –проигрыватель китайского производства, стоимостью 1500 рублей, бутылку коньяка, объемом 0,5 л, стоимостью 1000 руб., бутылку «Мартини» объемом 0,5 л., стоимостью 500 руб., машинку для мойки «Кёрхер», стоимостью 12 000 руб., куртку женскую кожаную, стоимостью 4000 руб., куртку женскую кожаную, стоимостью 7000 руб., корпус для спутниковой антенны, стоимостью 20 000 руб., игровую приставку «PSP», стоимостью 7000 руб., 5 банок тушенки говяжьей, стоимостью 65 руб. за банку, всего на сумму 325 руб.; 5 банок с молоком сгущенным, стоимостью 30 руб. за банку, всего на сумму 150 руб.; 5 банок с сайрой, стоимостью 40 руб. за банку, всего на сумму 200 руб.; 5 банок консервированного зеленого горошка, стоимостью 40 руб. за банку, всего на сумму 200 руб., упаковку колбасы «сервелат», стоимостью 180 руб. за штуку, 0,5 кг сыра «Российский», стоимостью 300 руб. за килограмм на сумму 150 руб., сумку фирмы «Гуччи», стоимостью 30000 руб., деньги в сумме 300 руб., и не представляющие материальной ценности цепочку из желтого металла, два кольца из белого металла. Похищенное имущество Иванов В.А. и Толстопятов И.Е. сложили в пять полиэтиленовых пакетов и хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности, при этом Иванов В.А. сложил часть похищенных вещей в детскую коляску, а Толстопятов И.Е. взял пакеты в руки, после чего с места преступления скрылись, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество Д.К.А., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 149 354 руб. Похищенным имуществом подсудимые впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Иванов В.А. также совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
13.04.2012 примерно в 14 час. Иванов В.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты> в г. Владивостоке, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола из комнаты ноутбук марки «SAMSUNG MODEL NP-R425-JU02RU», стоимостью 17 799 руб. с компьютерной мышью, стоимостью 299 руб., принадлежащие С.А.С., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 18 098 рублей. Похищенным Иванов В.А. распорядился по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимых, с письменного согласия потерпевших Д.К.А., С.А.С., а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иванов В.А. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Иванов В.А. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
В судебном заседании подсудимый Толстопятов И.Е. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Толстопятов И.Е. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник подсудимого Иванова В.А. адвокат Давыдова Л.В. поддержала заявление Иванова В.А., заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.
Защитник подсудимого Толстопятова И.Е. адвокат Петенева А.С. поддержала заявление Толстопятова И.Е., заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.
Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов В.А. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия по эпизоду от 01.07.2011 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 13.04.2012 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Толстопятов И.Е. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Иванову В.А. и Толстопятову И.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, мотив и способ совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Иванов В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее судим.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Иванову В.А. обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2009 г.р. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание Иванову В.А. обстоятельством суд признает рецидив.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, исходя из сведений о судимостях Иванова В.А. рецидив является опасным.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Толстопятов И.Е. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее судим за аналогичные преступления против собственности.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Толстопятову И.Е. обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание Толстопятову И.Е. обстоятельством суд признает рецидив.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, исходя из сведений о судимостях Толстопятова И.Е., рецидив является опасным.
По мнению суда, наличие опасного рецидива у подсудимых свидетельствует об их склонности к совершению преступлений, и назначение им наказания, не связанного с лишением свободы не позволит достигнуть целей наказания.
Суд полагает, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ тяжести категории совершенных Ивановым В.А. и Толстопятовым И.Е. преступлений на менее тяжкую не имеется, и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить Иванову В.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, избрав местом отбывания наказания колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить Толстопятову И.Е. наказание, связанное с изоляцией от общества, избрав местом отбывания наказания колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ
Обсуждая гражданский иск, заявленный Д.К.А. суд считает его подлежащим частичному удовлетворению с учетом возвращенного в ходе предварительного следствия имущества на сумму 20000 рублей (л.д. 23).
По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л:
Толстопятова И. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Толстопятова И.Е. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок наказания исчислять с <данные изъяты>.
Иванова В. А. признать виновным в совершении преступлений:
- по эпизоду от <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы <данные изъяты>
- по эпизоду от <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы <данные изъяты>.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Иванову В.А. определить 3 года лишения свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Иванова В.А. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок наказания исчислять с 13.07.2012.
Заявленный гражданский иск потерпевшей Д.К.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова В.А. и Толстопятова И.Е. в солидарном порядке в пользу Д.К.А. А. - 129354 руб.
Вещественное доказательство по делу - 2 кольца, цепочку, корпус для спутниковой антенны, хранящееся у потерпевшей Д.К.А., по вступлении приговора в законную силу - оставить потерпевшей.
Вещественное доказательство - ноутбук, хранящийся у потерпевшей С.А.С. – по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей.
Вещественное доказательство - фрагмент тюля, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённых не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий