П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2010 года Советский райсуд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Присекина А.В., с участием государственного обвинителя Щ.М.В., подсудимого К.Е.А., защитника З.И.В., при секретаре Квасниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению К.Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

 К.Е.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

 07.02.2010 К.Е.А. и неустановленное следствием лицо производили ремонтные работы в квартире ** по улице Р*** в городе Владивостоке и вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, после чего примерно в 23 часа 30 минут, К.Е.А. и неустановленное следствием лицо, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие Ф.Р.Н. имущество, а именно: пилу торцовочную марки «Хитачи» стоимостью 30 000 рублей, перфоратор марки «Хитачи» стоимостью 6 000 рублей, дрель марки «Макита» стоимостью 2 000 рублей, чем причинили потерпевшему Ф.Р.Н. значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей. С похищенным имуществом К.Е.А. и неустановленное следствием лицо с места происшествия скрылись, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

 В судебном заседании подсудимый К.Е.А. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защита поддержала заявление К.Е.А. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет. Потерпевший Ф.Р.Н. при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства.

 Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства К.Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

 В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился К.Е.А. обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины К.Е.А. в содеянном и квалификации его действий по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

 Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что К.Е.А. по месту жительства и месту службы характеризуется посредственно, на учете в ПНД и КНД не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

 При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление К.Е.А. Суд убеждён, что с учётом тяжести совершенного преступления, социальной и общественной опасности, назначение К.Е.А. реального наказания нецелесообразно и считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л:

 К.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

 В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

 Обязать К.Е.А. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства; не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.