ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2010 г.

г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Сопчук Р.В., с участием государственного обвинителя Селюка А.А., подсудимого И., адвоката Аминьевой Я.А., при секретаре Никифоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

 установил:

И. 06 августа 2009 года, примерно в 12 часов 20 мин. управлял, принадлежащей ему на праве собственности, технически исправной автомашиной «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак ХХХХ RUS. и в районе д 00. по ул. Русской в г.Владивостоке выезжал с прилегающей к проезжей части территории. Перед началом выполнения данного маневра И., проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 8.1., 8.3. Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, по он будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и при выезде на дорогу прилегающей территории не уступил дорогу автомашине «NISSAN PULSAR» государственный регистрационный знак ХХХХRUS под управлением водителя С., движущейся по ней со стороны ул. Выселковой, в результате чего совершил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «NISSAN PULSAR» государственный регистрационный знак ХХХRUS П. причинен тяжкий вред здоровью. ******** Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем И. требований п.п. 8.1., 8.3. Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения» п. 8.3. - «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги -пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

Подсудимый И. вину признал в полном объеме, отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он имеет водительское удостоверение категории «В,С», водительский стаж составляет более 10 лет. 06.08.2009 г. в около 12 часов 20 минут выезжал на технически исправном, принадлежащем ему автомобиле «SUBARU FORESTER» с парковки в районе дома ** по ул. Русская в г. Владивостоке в сторону ул. Выселковая. Погода была ясная, дорожное полотно сухое, асфальт. Скорость движения составляла 5-10 км./ч, обзор видимости транспорта идущего в сторону кольца «Багратиона при въезде И. на главную полосу ограничивал припаркованный автомобиль «КАМАЗ». Чтобы убедиться в безопасности выезда смотрел налево, в этот момент произошло столкновение с а/м «NISSAN PULSAR», которая двигалась в сторону кольца «Багратиона», под управлением С. (фамилию узнал в ходе следствия). После столкновения помог пассажирам автомашины «NISSAN PULSAR» выбраться, узнал, что в результате ДТП пострадала мама С. – П. Дополнил, что в ходе предварительного расследования компенсировал потерпевшей расходы на лечение, загладил моральный вред, всего в размере *** рублей.

В судебном заседании полностью подтвердил свои показания.

Помимо признательных показания подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия.

Помимо этого в судебное заседание от потерпевшей С., находящейся на лечении в г.Петропавловске-Камчатском, поступило заявление, согласно которого, она не возражала против рассмотрения дела в порядке общего судопроизводства, просила оставить за ней право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как она понесла дополнительные расходы в связи с лечением полученных в результате ДТП травм. Потерпевшая П. также не смогла указать дату своего возвращения в г.Владивосток, заявленный в рамках данного дела законный представитель потерпевшей –С., отказалась быть представителем своей матери, в связи с чему суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с нормами УПК и установленные законом разумные рассмотрения дел.

Потерпевшая П. в ходе предварительного расследования пояснила, что 06.08.2009 г. примерно в 12 часов находилась на заднем пассажирском сидении слева в автомашине «NISSAN PULSAR», которой управляла ее дочь С. При движении со стороны ул. Выселковой по ул. Русской со скоростью примерно 20-25 км/ч увидела в районе д. 00 по ул. Русской припаркованный справа грузовой автомобиль. С прилегающей территории пересекая полосу движения по которой двигался их автомобиль, на большой скорости выехала автомашина «SUBARU FORESTER», под управлением И. (фамилию узнала в ходе следствия), с которой произошло столкновение их автомобиля. От удара их машину отбросило влево, П. упала между сидениями на правую руку. Через некоторое время на машине скорой помощи была доставлена в больницу. Указывала, что И. оплатил ей материальный вред, а именно компенсировал расходы на лечение и выплати моральный вред на сумму 170 000 рублей.

Свидетель С. в ходе предварительного расследования, пояснила, что является дочерью потерпевшей П. По обстоятельствам вмененного подсудимому преступления, пояснила, что 06.08.2009 управляла технически исправным автомобилем «NISSAN PULSAR», принадлежащим ей на праве собственности. Погода была ясная, дорожное полотно сухое, асфальт. Двигалась со стороны ул. Выселковая в сторону пр-та 100-лет Владивостоку, со скоростью примерно 40 км/ час. В машине в качестве пассажиров находились П., К. (сын), Л.(падчерица брата). В районе дома ** по ул. Русская в гор. Владивостоке, перед выездом со второстепенной дороги был припаркован большой грузовик, а справа перед передней частью грузовика автомашину «SUBARU FORESTER», под управлением И. (фамилию узнала в ходе следствия), которая стояла, пропуская транспорт двигавшийся по главной дороге. Когда до автомобиля «SUBARU FORESTER» оставалось примерно 10 метров, И. неожиданно начал совершать маневр поворота влево. Несмотря на предпринятые С. меры экстренного торможения, произошло столкновение. В результате ДТП пострадала П. Дополнила, что И. принес свои извинения, оплатил лечение и возместил моральный вред. После случившегося водитель а/м «SUBARU FORESTER» извинялся, говорил, что просто не заметил ее машину.

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования пояснял, что 06.08.2009 г. находилась в качестве пассажира в автомобиле «NISSAN PULSAR», которым управляла ее тетя С. Двигались со стороны ул. Выселковая в сторону пр-та 100-лет Владивостоку, с не большой скоростью. При движении увидела, что у правого края проезжей части стоит большой грузовик, который загораживал обзорность справа. Указала, что со второстепенной дороги, резко выехала автомашина, под управлением И. (фамилию узнала в ходе следствия), намереваясь выехать на полосу встречного движения. С. приняла меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. Произошел удар правой передней частью кузова автомобиля «NISSAN PULSAR» в левую переднюю часть кузова автомашины, под управлением И. Столкновение произошло на полосе движения к проспекту 100 лет Владивостоку. В результате столкновения травму получила П. и К., также находившиеся в автомашине С. в качестве пассажиров. Л., каких-либо серьезных повреждений не получила.

Свидетель А. в ходе предварительного расследования пояснял, что в августе 2009 года, точную дату не помнит из-за давности события, находился в районе д. ** по ул. Русская в гор. Владивостоке, в припаркованном автомобиле «КАМАЗ» гос. peг. знак ХХХ. принадлежащий фирме, где он работает. Автомобиль был припаркован у правого края проезжей части по ходу движения транспорта в сторону кольца «Багратиона». От передней части «КАМАЗа» до поворота к гаражам, было примерно 12 метров. Видел, что возле здания автомагазина, стоит автомашина «SUBARU FORESTER», водитель которой сел в машину, развернулся, подъехал к выезду на проезжую часть прямо перед его КАМАЗом, примерно в 5-ти метрах от него, остановился, посмотрев на проезжую часть, но, по видимому, КАМАЗ загораживал полный обзор проезжей части и транспортных средств, идущих со стороны мусоросжигательного завода. После чего водитель автомашины «SUBARU FORESTER» стал совершать маневр поворота налево, то есть на полосу движения ТС идущих со стороны кольца «Багратиона». Как двигалась относительно ширины проезжей части автомашина «NISSAN PULSAR», не видел. Столкновение автомашин произошло практически сразу, как только водитель стал совершать маневр поворота, на полосе движения автомашины «NISSAN PULSAR». Скорость движения автомашин определить не может. После столкновения, когда автомашины остановились, вышли водители обоих машин, женщина- водитель автомашины «NISSAN PULSAR» вязала из машины ребенка 1,5 лет, и уехала с ним на попутной машине в больницу, так как у ребенка шла кровь. А когда приехала машина «скорой медицинской помощи», из этой же машины вышла пассажир- пожилая женщина, её осматривали врачи. Приехавший сотрудник ГАИ попросил А. отъехать в сторону, чтобы провести замеры, после этого дал объяснение и уехал.

Обоснованность обвинения предъявленного подсудимому И., подтверждается и объективными данными: -протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к протоколу осмотра места ДТП, согласно которому 06 августа 2009 г. было осмотрено место происшествия расположенное на проезжей части в районе д. ** по ул. Русской в г. Владивостоке. Погода в момент осмотра ясная, освещение естественное. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, асфальтовая, покрытие ее сухое, имеет уклон в виде спуска. Линии дорожной разметки отсутствуют. Слева к проезжей части примыкает прилегающая территория. Направление движение автомашины «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак ХХХХ RUS, обозначенной на схеме места ДТП и в протоколе осмотра под номером один, указано со стороны прилегающей территории в сторону ул. Выселковой, сам автомобиль расположен поперек полосы движения к проспекту 100 лет Владивостоку по диагонали к краю проезжей части, передом направлен в сторону правого ее края. Направление движения автомашины «NISSAN PULSAR» государственный регистрационный знак ХХХ RUS, обозначенной на схеме места ДТП и в протоколе осмотра под номером два, указано со стороны ул. Выселковой в сторону проспекта 100 лет Владивостоку, сам автомобиль располагается по центру проезжей части, передом направлен в сторону проспекта 100 лет Владивостоку и немного развернут влево (относительно его первоначального движения). Перед передней частью этого автомобиля и под ней на проезжей части зафиксирована осыпь осколков стекла и пластика диаметром 3 м. На полосе движения к проспекту 100 лет Владивостоку зафиксирован одинарный, поверхностный след шины автомобиля «NISSAN PULSAR» государственный регистрационный знак ХХХ RUS длиной 6 м. В протоколе осмотр места ДТП указано, что шины транспортных средств, участвовавших в ДТП. в норме. Рулевое управление в норме, тормозная система - визуальных повреждений не имеет. Протокол осмотра места ДТП, а также схема места ДТП подписана И., а также понятыми. Замечаний и заявлений по поводу составления указанных документов от участвовавших лиц не поступало. л.д. 10-14); -протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого автомашина «NISSAN PULSAR» государственный регистрационный знак ХХХ RUS была осмотрена, после чего в процессе предварительного следствия признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и находиться на хранении у владельца на территории стоянки расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, 00 «Х». л.д. 55-59, 168); -протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого автомашина «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак ХХХ RUS была осмотрена, после чего в процессе предварительного следствия признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и находиться на хранении у владельца на территории стоянки расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 00 «Х». л.д. 60-64, 167); -заключением судебно-медицинской экспертизы №ХХХ от 26 ноября 2009 года, согласно которому у П. имелась *************** следует квалифицировать как повреждение вызвавшее тяжкий вред здоровью; -заключением автотехнической экспертизы №ХХХ от 16.12.2009 года, согласно которому скорость движения автомобиля «NISSAN PULSAR» государственный регистрационный знак ХХХ RUS перед началом торможения составляла около 36.2 км/ч. 2.В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «NISSAN PULSAR» государственный регистрационный знак ХХХ RUS. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак ХХХ RUS должен был руководствоваться требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Давая оценку экспертном заключениям, суд находит их полными, мотивированными, учитывая при этом, что приведенные выше выводы экспертизы сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Таким образом, анализируя собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что они с достоверностью и достаточной подтверждают вину И. в инкриминируемом деянии.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, по мнению суда, подлежит исключению квалифицирующих признак «или эксплуатации транспортных средств», как не нашедший своего подтверждения.

Принимая во внимание указанное, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. №20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещения материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не состоит на специализированных учетах в ПНД и КНД, характеризуется положительно, учитывает факт того, что наличие водительских прав необходимо подсудимому для осуществления рабочей деятельности. Также суд, учитывает степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание принципы гуманизма, вины и справедливости.

Учитывая изложенное, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и без лишения права управления транспортным средством.

Поскольку потерпевшая П. не участвовала в судебном заседании и не уточняла свои исковые требования, суд считает необходимым разъяснить последней ее право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующе оформленного искового заявления и прилагаемых к нему необходимых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. №20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать И. встать на учет в УИИ, в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства и не совершать правонарушения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.