12 февраля 2010 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Л.В. Ченцовой, с участием государственного обвинителя Селюк А.А., Худолей Я.А., подсудимого С., адвоката Чернюк С.С., потерпевшего Б., при секретаре Н.В. Нефёдовой, Иванова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

 04 декабря 2009г. в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, С., находясь в квартире по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Глинки д.***кв.***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде подрыва авторитета органов власти и применения физического насилия к представителю власти и желая их наступления, в ответ на законные требования старшего участкового уполномоченного ОМ№6 УВД по г.Владивостоку капитана милиции Б., находившегося при исполнении должностных обязанностей по пресечению и предотвращению преступлений и административных правонарушений, предусмотренных ст. 10, п.2 ст.11 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991г. «О милиции», одетого в форменное обмундирование сотрудника милиции, прекратить оказывать сопротивление, а именно: оказывать неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению Б. служебных обязанностей, совершать административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции.», желая причинить представителю власти - старшему участковому уполномоченному ОМ№6 УВД по г.Владивостоку капитану милиции Б. физическую боль в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник милиции, представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к старшему участковому уполномоченному ОМ№6 УВД по г.Владивостоку капитану милиции Б., нанеся ему один сильный удар кулаком правовой руки в область головы, в результате чего причинил Б. телесное повреждение в виде ссадины лица, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Действия С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ- угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый С. в судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Адвокат Чернюк С.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

 Потерпевший Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель так же согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого, приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное С. нашло свое подтверждение, а потому суд признает вину подсудимого С. доказанной в угрозе применения насилия в отношении потерпевшего Б. и квалифицирует действия ныне подсудимого по ст. 318 ч. 1 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания С. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, так как совершены преступление против порядка управления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ С. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в КНД, ПНД на учете не состоит, характеризуется в быту удовлетворительно.

 Обстоятельств, отягчающих наказание С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

 Обстоятельством, смягчающим наказание С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, что своим поведением как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании С. способствовал быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу в суде, нахождение на иждиве6нии несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение материального и морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, который ходатайствовал о снисхождении к подсудимому, суд полагает возможным избрать С. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля органа, ведающего исполнением приговоров. По мнению суда, данное наказание в отношении С. соответствует принципу справедливости и способствует исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным С. в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

 Обязать С. встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, и в течение испытательного срока регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не менять без согласия УИИ место жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.