П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2010 года Советский райсуд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Присекина А.В., с участием государственного обвинителя Селюк А.А., подсудимого Л., защитника Петеневой А.С., при секретаре Квасниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Л., ранее не судимого – в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

 Л. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

 01.05.2006 года Л. в 3 часа 10 минут с целью хищения чужого имущества подошел к киоску «Т.», расположенному по адресу: город Владивосток, поселок ***, улица ***, принадлежащему ИП В., просунул руку в открытое окно, тем самым незаконно проник в помещение киоска, после чего умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил стоящую в витрине киоска бутылку пива «Золотой Пит» емкостью 1,5 литра и стоимостью 41 рубль, чем причинил ИП В. ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным Л. распорядился по своему усмотрению.

 В судебном заседании подсудимый Л. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защита поддержала заявление Л. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет. Потерпевший В. при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства.

 Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Л. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

 В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Л. обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Л. в содеянном и квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

 Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Л. по месту жительства и месту службы характеризуется положительно, на учете в ПНД и КНД не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного вреда. Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

 При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Л. Суд убеждён, что с учётом тяжести совершенного преступления, социальной и общественной опасности, назначение Л. реального наказания нецелесообразно и считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л:

 Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

 В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

 Обязать Л. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства; не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний.

 Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.